Справа 2 - 3045/ 2009
1 грудня 2009 року Євпаторійській міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Макарчук В.О.
при секретарі Кахарової В.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії цивільну справа за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Кримської республіканської дирекції доОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до Євпаторійського міського суду з позовом в особі Кримської республіканської дирекції до ОСОБА_1., ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 22 листопада 2006 року № 010/ 0001/ 82/ 54248
У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2повторно заявив клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, оскільки 27 листопада 2009 року перевів на рахунок Кримського науково-дослідницького інституту судових експертиз грошові кошти за оплату призначеної ухвалою суду від 20 липня 2009 року судової почеркознавчої експертизи.
Вислухавши відповідача ОСОБА_2., перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню в силу наступних підстав.
Ухвалою суду від 20 липня 2009 року за клопотанням відповідача ОСОБА_2 по справі була призначена судова почеркознавча експертиза, проведення якої було доручено експертам Кримського науково-дослідницького інституту судових експертиз.
4 листопада 2009 року зазначена вище справа була повернута без проведення призначеної експертизи, оскільки відповідачем ОСОБА_2 не була здійснена оплата, у зв'язку з чим 17 листопада 2009 року ухвала від 20 липня 2009 року судом була скасована, а справа призначена до розгляду.
Враховуючи, що відповідачем ОСОБА_2 як вбачається з квитанції № 2869628 до Кримського науково-дослідницького інституту судових експертиз 27 листопада 2009 року сплачені витрати за проведення призначеної ухвалою суду від 20 липня 2009 року судової почеркознавчої експертизи, і правильного вирішення спору необхідно з'ясувати питання чи належить підпис у графі «ОСОБА_2», зроблений у договорі поруки від 22 листопада 2006 року № 168, укладеному між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2., саме ОСОБА_2 чи він виконаний іншою особою, суд вважає необхідним доручити експерту Кримського науково-дослідницького інституту судових експертиз провести почеркознавчу експертизу.
Для вирішення поставлених перед експертом питань потрібний значний проміжок часу, у зв'язку з чим провадження по справі суд вважає необхідним зупинити.
Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд
Призначити у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Кримської республіканської дирекції до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Кримського науково-дослідницького інституту судових експертиз ( м. Сімферополь, вул. Чехова, 55 А).
На вирішення експерта поставити питання:
1. Чи належить підпис у графі «ОСОБА_2», зроблений у договорі поруки від 22 листопада 2006 року № 168, укладеному між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2, саме Сіренко В'ячеславу Олександровичу чи він виконаний іншою особою?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 2-3045/ 2009, оригінал договору поруки від 22 листопада 2006 року № 168 та свобідні зразки почерку ОСОБА_2.
Витрати, зв'язані з проведенням експертизи, покласти на відповідача Сіренко В'ячеслава Олександровича.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим через Євпаторійський міський суд шляхом подачі в 5-й строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
Суддя Макарчук В.О.