Справа № 2-а-5112/2009
08 грудня 2009 р. Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М., при секретарі Корольовій Т.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Маріуполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення ДАІ м.Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про визнання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності незаконною та її скасування ,-
У листопаді 2009 року позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому вказала, що у відношенні неї інспектором ДПС РДПС м.Маріуполя Пилипенко А.О. 15 травня 2009 року було винесено постанову про притягнення позивачки до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 грн. Із цією постановою не згодна і просить її скасувати, оскільки правопорушення не скоювала. При розгляді адмінстративної справи та винесенні постанови були порушені вимоги законодавства, а саме ст.280 КУпАП , оскільки при винесенні постанови посадовою особою не з'ясовано хто здійснював керування автомобілем, хто допустив порушення ПДР. Оскільки автомобіль знаходиться у користуванні декількох осіб, так данним автомобілем має право керувати її чоловік ОСОБА_3 Просила відновити строк звернення до суду, оскільки копію постанови з ДАІ отримано лише 09 листопада 2009 року.
До судового засідання позивач не з'явилася, надав суду заяву про слухання справи у її відсутності. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, в зв'язку з чим суд, у відповідності до ч.4 ст. 128 КАС України вирішує справу на підставі наявних в ній доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль НОМЕР_1 належить ОСОБА_1, але ним має право керувати ОСОБА_3
В судовому засіданні встановлено, що 15 травня 2009 року інспектором ДПС РДПС м.Маріуполя Пилипенко А.О., який є уповноваженою посадовою особою органу внутрішніх справ, на виконання своїх владних повноважень була винесена постанова № АН 303539 по справі про адміністративне правопорушення, за якою ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. за те, що 14 травня 2009 року о 08 годині 40 хвилини, керуючи автомобілем НОМЕР_1, водій на вул.1 Травня в м.Маріуполі рухався зі швидкістю 83 км/год у населеному пункті, перевищивши швидкість на 20 км/год, чим порушила пункт 12.4 ПДР України. Вказана постанова не відповідає вимогам закону та винесена із його порушенням, тому підлягає скасуванню.
Так, притягуючи позивачку до адміністративної відповідальності, посадова особа відповідача в порушення вимог ст. 268 КУпАП не з'ясувала анкетних данних особи, яка керувала автомобілем, не роз'яснила їй прав, які вона має у зв'язку із притягненням до адмінвідповідальності, не з'ясувала наявність заперечень проти притягнення до відповідальності і необхідність складення протоколу про адміністративне правопорушення, не вручив його копію, чим грубо порушив права позивачки.
Також в порушення ст. 280 КУпАП посадовою особою при винесенні постанови не з'ясовано, чи винна особа у вчиненні правопорушення, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, хто здійснював керування автомобілем, хто допустив порушення ПДР і підлягає притягненню до відповідальності.
Оскільки відповідач, на якого законом покладено обов'язок доведення правомірності своїх дій, не надано суду яких-небудь доказів на підтвердження того, що при вказаних в постанові обставинах автомобілем “НОМЕР_1 керувала саме позивачка ОСОБА_1, постанова про її притягнення до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.
Згідно ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Суд вважає, що позивачка дійсно була позбавлена можливості її оскаржити протягом 10 днів з дня її винесення, оскільки вона фактично нею була отримана 09 листопада 2009 року від державного виконавця, а працівники ДАЇ порушили строк надіслання постанови. Ці дані відповідачем не спростовані , тому суд вважає, що є достатні підстави для поновлення строку на оскарження вказаної постанови.
Через вказані причини постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню, та провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 17, 18, 70, 71, 159, 162, 163 КАС України, 268, 280 КУпАП, суд,-
Позов ОСОБА_1 до Відділення ДАІ м.Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про визнання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності незаконною та її скасування - задовольнити.
Визнати постанову № АН 303539 від 15 травня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу за ст. 122 ч.1 КУпАП, винесену інспектором ДПС РДПС ВДАІ м.Маріуполя Пилипенко А.О., - незаконною і скасувати.
Провадження по справі закрити.
На постанову може бути подана апеляція в Донецький апеляційний адміністративний суд через Іллічівський районний суд м. Маріуполя. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подано потягом 10 днів з дня проголошення постанови, а апеляційна скарга повинна бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви по апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої заяви.
Суддя :