№ 2-1939/2009
09 грудня 2009 року місто Маріуполь
Іллічівський райсуд м.Маріуполя, під головуванням судді Кашицькій С.А., при секретарі Усенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Донгорбанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки ,
У серпні 2009 року ПАТ “Донгорбанк” звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.
У обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що 22.08.2008 року між ПАТ “Донгорбанк” та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, на підставі якого банк надав ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 40600 доларів США строком погашення до 21 серпня 2028 року зі сплатою 14,5% річних за користування кредитом за строковою заборгованістю та 19,5% річних за користування кредитом за простроченою заборгованістю. Надання кредиту підтверджується заявою на видачу готівки №11_2 від 22 серпня 2008 року. Відповідно до п.3.4.2 договору, погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів. Однак ОСОБА_1 умови договору не виконує та добровільно кредит не погашає з 01 листопада 2008 року, в результаті чого заборгованість за кредитом складає 40076,99 доларів США, сума простроченої заборгованості - 348,54 доларів США, сума заборгованості за нарахованими простроченими процентами - 5205,72 доларів США. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором Банк і ОСОБА_1 22 серпня 2008 року уклали договір іпотеки №5/1, посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Скалун Р.В. та зареєстрований в реєстрі за №2493. Згідно з п.1.2 договору іпотеки ОСОБА_1 надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 60,5 кв.м. Майно належить ОСОБА_1 на праві приватної власності. Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між Банком, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 22 серпня 2008 року були укладені договори поруки, згідно за якими вони поручилися перед ПАТ “Донгорбанк” за виконання зобов'язання ОСОБА_1 за кредитним договором. Вимога, що була пред'явлена до поручителів щодо виконання забезпеченого зобов'язання, залишена без задоволення. Свої зобов'язання за кредитним договором Банк виконав в повному обсязі, надавши ОСОБА_1 кредит в розмірі 40600 доларів США. У зв'язку з чим, просить суд стягнути в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 22 серпня 2008 року в розмірі 45631,25 доларів США, з яких 40076,99 доларів США, сума простроченої заборгованості - 348,54 доларів США, сума заборгованості за нарахованими простроченими процентами - 5205,72 доларів США - звернувши стягнення на предмет іпотеки - трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 60,5 кв.м, шляхом укладення від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру права власності, та стягнути з відповідачів на користь ПАТ “Донгорбанк” державне мито у розмірі 1700 гривень, витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду судового процесу у розмірі 30,00 гривень.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив стягнути в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 22 серпня 2008 року в розмірі 45631,25 доларів США, з яких 40076,99 доларів США, сума простроченої заборгованості - 348,54 доларів США, сума заборгованості за нарахованими простроченими процентами - 5205,72 доларів США - звернувши стягнення на предмет іпотеки - трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 60,5 кв.м., шляхом укладення від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отримання витягу з Державного реєстру права власності, та стягнути з відповідачів на користь ПАТ “Донгорбанк” державне мито у розмірі 1700 гривень, витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду судового процесу у розмірі 30,00 гривень.
Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, згодна сама виплачувати заборгованість за кредитним договором без поручителів та не заперечувала проти звернення стягнення на предмет іпотеки - трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 60,5 кв.м .
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що уклав з банком договір поруки, однак йому не були відомі наслідки укладення такого договору і те, що він поручився перед ПАТ “Донгорбанк” за виконання зобов'язання ОСОБА_1 за кредитним договором .
Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила, що їй були відомі наслідки укладення такого договору, однак через тяжкий матеріальний стан вона не в змозі виплачувати заборгованість за кредитним договором.
Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Відповідно ч.1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Відповідно до ч.2 ст.554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до ч.1 ст.33 Закону україни “Про іпотеку”, у разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Судом встановлено, що 22 .08.2008 року між ПАТ “Донгорбанк” та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, на підставі якого банк надав ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 40600 доларів США строком до 22.08.2028 року зі сплатою 14,5% річних за користування кредитом за строковою заборгованістю та 19,5% річних за користування кредитом за простроченою заборгованістю. За умовами кредитного договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів.
Надання кредиту підтверджується заявою на видачу готівки №11_2 від 22 серпня 2008 року.
Борг за кредитним договором складає 40076,99 доларів США, сума простроченої заборгованості - 348,54 доларів США, сума заборгованості за нарахованими простроченими процентами - 5205,72 доларів США.
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором Банк та ОСОБА_1 22 серпня 2008 року уклали договір іпотеки. Згідно з п.1.2 договору іпотеки ОСОБА_1 надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 60,5 кв.м. Майно належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.
Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між Банком, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 22 серпня 2008 року були укладені договори поруки, згідно за якими вони поручилися перед ПАТ “Донгорбанк” за виконання зобов'язання ОСОБА_1 за кредитним договором.
В судовому засіданні встановлено, що відповідачі не виконують умови кредитного договору та договорів поруки, у зв'язку з чим заборгованість за договором станом на 31 липня 2009 року складає 45631,25 доларів США та підлягає зверненню стягнення на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 60,5 кв.м., житлова площа - 43,9 кв.м.
Приймаючи до уваги, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, судові витрати підлягають стягненню з відповідачів.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215, 218, 249 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. 109 ЖК України, ст. ст. 1, 3, 12, 33, 39, 40 Закону України «Про іпотеку» , суд-
Позов Публічного акціонерного товариства “Донгорбанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.
Стягнути в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 22 серпня 2008 року в розмірі 45631,25 доларів США, з яких борг за кредитним договором складає 40076,99 доларів США, сума простроченої заборгованості - 348,54 доларів США, сума заборгованості за нарахованими простроченими процентами - 5205,72 доларів США - звернувши стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 60,5 кв.м., житлова площа - 43,9 кв.м. шляхом укладення від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру права власності
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ “Донгорбанк” державне мито у розмірі 1700 гривень, витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду судового процесу у розмірі 30,00 гривень.
Н а рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.
Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження в строк, передбачений для подачі такої заяви.
Суддя: