№1- 515/2009
08 декабря 2009 года Ильичевский районный суд г. Мариуполя под председательством судьи Иванченко А.Н. при секретаре Королевой Т.А. с участием прокурора Козуб Г.Г., защитника ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мариуполе уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Мариуполя, гражданина Украины, украинца, имеющего среднее образование, не женатого, пенсионера, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.121 УК Украины,
19.07.2009 года, примерно в 06.30 часов, ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего проживания, во дворе дома АДРЕСА_1, в процессе распития спиртного с ОСОБА_3, стал ссориться с последним. В ходе данной ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений ОСОБА_2 , с целью умышленного причинения тяжких телесных повреждений, нанес кулаками рук множественные удары в область головы и туловища ОСОБА_2, а также взял табурет, которым нанес еще два удара в область головы потерпевшего, от чего последний потерял сознание. В результате умышленных противоправных действий ОСОБА_2, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 680 от 25.08.2009 года, потерпевшему ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы - тяжелого ушиба головного мозга со сдавлением острой субдуральной гематомой слева, массивным субарахноидальным кровоизлиянием, закрытый перелом правой ключицы без смещения, множественные кровоподтеки и ссадины лица и в своей совокупности относятся к ТЯЖКИМ телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения.
Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что 19.07.2009 года я пошел к соседке ОСОБА_4, она собралась на рынок, а он пригласил к себе в дом ее сына ОСОБА_3 отметить День Металлурга, на что тот согласился. Это было примерно в 8 часов. Они сели на кухне и стали пить самогон, они выпили его на двоих, у них было еще две бутылки пива. Он позвал ОСОБА_3 на улицу во двор на перекур. Во дворе стояла деревянная скамейка желтого цвета, из дерева. Он сидел на длинной лавке, а ОСОБА_3 сидел на желтой скамейке возле забора, спиной к нему и курил во дворе. Он стал говорить ОСОБА_3, зачем он бьет мать и сказал, как он может поднимать руку на женщину, пусть с мужчиной дерется, но не с женщиной, а ОСОБА_3 ответил, что он таких как он в тюрьме воспитывал и достал, откуда он не видел, нож . Удары ножом никто никому не наносил. У него возникло сильное неприязненное отношение к ОСОБА_3 . Он стал наносить ОСОБА_3 удары руками сжатыми в кулак по груди, по лицу по животу, и нанес ему примерно 4 удара. ОСОБА_3 так же пытался наносить ему удары по голове и туловищу руками, у них началась драка. И тогда он нанес ему удары скамейкой по голове несколько раз, точно он не помнит был выпивший, но не менее двух раз. От этого удара ОСОБА_3 упал и потерял сознание, была кровь или нет он не знает. У него никаких телесных повреждений после драки не было. Раскаивается в содеянном, просит строго не наказывать.
Согласно заключения судебно-цитологической экспертизы № 1362 от 22.10.2009 года, кровь потерпевшего ОСОБА_3 относится к группе А анти-В(П) изосерологической системы АВО. В пятнах на одном фрагменте табурета, изъятом в ходе осмотра места происшествия во дворе дома АДРЕСА_1, найдена кровь человека и выявлен антиген А анти-В (П), каковым мог быть потерпевший ОСОБА_3 (л.д. 73-75)
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 680 от 28.08.2009 года, имеющиеся у ОСОБА_3 телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма - тяжелый ушиб головного мозга со сдавлением острой субдуральной гематомой слева, массивным субарахноидальным кровоизлиянием, закрытый перелом ключицы без смещения, множественные кровоподтеки и ссадины лица, образовались от действия тупых предметов, каковыми могли быть как рука, зажатая в кулак, обутая нога постороннего человека, так и деревянный табурет, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и не противоречат показаниям подозреваемого при воспроизведении обстановки и обстоятельств события с его участием, и в своей совокупности относятся к ТЯЖКИМ телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения. Учитывая характер и локализацию повреждений, можно предположить, что они образовались как минимум от 2-х ударов тупыми предметами. Вышеописанные повреждения могли образоваться в момент, когда потерпевший находился в вертикальном или близком к нему положениях, и мог быть обращен любой поверхностью тела по отношению к нападавшему. Характер и локализация повреждений в области головы не исключает вероятность потери сознания потерпевшего в момент их нанесения. (л.д. 41-42).
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1514 от 21.08.2009 года, при освидетельствовании ОСОБА_2, каких-либо видимых телесных повреждений на теле, равно как и следов от них, при освидетельствовании не обнаружено.(л.д.46) Учитывая то, что подсудимый в судебном заседании свою вину признал полностью, суд, расценивая его показания как обьективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела и, полагая их достаточными для постановления обвинительного приговора , в соответствии со ст.299 УПК Украины счел возможным ограничить объем исследования доказательств допросом подсудимого, исследованием данных судебно-медицинской и судебно-цитологической экспертиз, а также данных, характеризующих личность подсудимого и пришел к выводу о том, что его вина доказана в полном объеме, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 121 УК Украины, как действия, выразившиеся, в умышленном причинении тяжких телесных повреждений, опасных для жизни в момент причинения.
Избирая вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, которое относится к тяжким преступлениям , а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, пенсионер, ветеран труда, вину признал, чистосердечно раскаялася в содеянном, что суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства.
Отягчающим наказание ОСОБА_2 обстоятельством является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно заявления потерпевшего ОСОБА_3 притензий материального и морального характера к подсудимому он не имеет.
С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела суд пришел к убеждению о том, что его исправление возможно без отбытия наказания с назначением минимального срока наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.
Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.
В соответствие со ст.81 УПК Украины вещественные доказательства - нож , 4 части табурета , хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Ильичевского РО МГУ подлежат уничтожению.
Руководствуясь ст.ст.81, 299,323, 324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.121 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) .
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2 от отбытия назначенного наказания с испытанием, если он в течении двух лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, сообщать уголовно-исполнительной инспекции об перемене места жительства.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде.
Вещественные доказательства - нож, 4 части табуретки, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Ильичевского РО МГУ - уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский районный суд г. Мариуполя в течение 15 суток с момента его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Судья: