справа № 2-1863/2009
(заочне)
20 листопада 2009 року Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:
головуючого-судді: Валуєвої В.Г.
при секретарі: Севанян М.Б.
за участі адвоката ОСОБА_1
позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах недієздатної ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дарування квартири недійсним, суд-
29 квітня 2009 року позивач звернулась з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дарування квартири недійсним. В обґрунтування позовних вимог пояснила, що рішенням суду Дзержинського району м. Кривого Рогу від 20 березня 2009 року її мати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнана недієздатною. Над нею встановлена опіка , а позивач по справі її опікун.
З 2005 року стан здоров'я матері погіршився, вона скаржилась на шум у голові, запаморочення та слабкість. Неодноразово зверталась до лікарні, знаходилась на стаціонарному лікуванні, їй було встановлено діагноз кардіосклероз. Хвороба прогресувала, мати мала головний біль, шум у голові, втрату пам'яті, інколи свою доньку не впізнавала, не пам'ятала дня, не орієнтувалась у часі, неадекватно відповідала на запитання. Після звернення до психоневрологічного диспансеру, її матері було встановлено діагноз атеросклеротичне недоумство.
Згідно акту судово- психіатричної експертизи від 22 грудня 2008 року, її мати страждає хронічним стійким психічним розладом у формі органічного ураження головного мозку, складного ґенезу (церебросклероз, дисциркуляторна енцефалопатія) з вираженими змінами психіки та за станом здоров»я не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, і судом була визнана недієздатною.
Відповідачі по справі їй - ОСОБА_2 доводяться племінницями та її матері онучками. Вони скористались станом ОСОБА_3 та у її позивача відсутність умовили ОСОБА_3 укласти договір дарування квартири АДРЕСА_1. Відповідачі у квартирі не проживали, не платили комунальні платежі, не піклувались про ОСОБА_3 та не доглядали її. На час укладання договору ОСОБА_3 не розуміла значення своїх дій та не могла керувати ними, що підтверджується висновком вищезгаданої експертизи. Тому вона змушена звернутися до суду з позовом про визнання договору дарування квартири недійсним.
В судовому засіданні позивач на задоволенні своїх позовних вимогах наполягала та суду пояснила, що дійсно її мати тяжко хворіла, перебувала часто на стаціонарному лікуванні, не адекватно реагувала на речі, губилась у часі, в результаті чого вона була змушена звернутись до суду про визнання її недієздатною і встановлення опіки над нею. Вона її доглядала, платила всі комунальні платежі, а відповідачі скористались її тимчасовою відсутністю та станом здоров»я її матері і примусили останню підписати договір дарування своєї квартири відповідачам у приватного нотаріуса.
Адвокат позивача ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги позивача підтвердила фактичні обставини справи і просила суд винести заочне рішення по справі, задовольнивши позов її доверительки.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, причини неявки до залу судового засідання не повідомили, тому суд виніс ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, відповідно до свідоцтва про реєстрацію шлюбу( а.с. 8) с ОСОБА_6, ОСОБА_2 змінила прізвище на ОСОБА_6, але шлюб було розірвано, згодом позивач вступила до шлюбу вдруге та змінила прізвище на прізвище другого чоловіка ( а.с.9) на ОСОБА_2. Згідно рішення суду Дзержинського району від 20.03.2009 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнана недієздатною, та над нею встановлена опіка ( а.с. 22) На підставі висновку від 22.12.2008 року відділення судово - психіатричних експертиз ОСОБА_3 страждає хронічним стійким психічним розладом у формі органічного ураження головного мозку, складного ґенезу( церебросклероз, дисциркуляторна енцефалопатія) з вираженими змінами психіки( а.с 18-20), на період 02.12.2006 року, коли був укладений договір дарування квартири ( а.с. 6) з відповідачами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не могла відавати звіт своїм діям, внаслідок хвороби. На підставі ст.. 203 ч. 2 ЦК України, о соба, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності, але такої дієздатності ОСОБА_3 на момент укладання договору дарування квартири не мала. Тому суд задовольняє позовні вимоги позивача ОСОБА_2 та визнає договір дарування квартири АДРЕСА_1 укладений 02.12.2006 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_8, ОСОБА_9 недійсним.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 60, 212, 213, 214, 215, 228, 232,233,294 ЦПК України, ст. ст. 203 ч. 2, 215,216,225 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 в інтересах недієздатної ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дарування квартири недійсним задовольнити у повному обсязі.
Визнати правочин договір дарування квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5 02 грудня 2006 року недійсним, повернувши сторони у первісне положення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його оголошення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Головуючий: