справа № 492/400/16-ц
про забезпечення позову
11 грудня 2017 року м. Арциз
Арцизький районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Гусєвої Н.Д.,
при секретарі судового засідання Рябчук О.А.,
розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову, -
встановив:
В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої злочином.
Позивачі звернулися до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просять: заборонити ОСОБА_3 та будь-яким особам вчиняти будь-які дії, щодо відчуження належної на праві власності ОСОБА_3 двохкімнатної квартири розташованої в м.Одеса, вул.Варненська, буд. № 7 «А», кв. 71; заборонити ОСОБА_3 та будь-яким особам вчиняти будь-які дії, щодо відчуження належного на праві власності ОСОБА_3 нежитлового приміщення загальною площею 28,1 кв.м. розташованого в м.Одеса, вул.Маразліївська, буд. № 38, посилаючись на те, що відповідач може розпорядитися своїм майном, що утруднить або зробить неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі у зв'язку з чим відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши заяву про забезпечення позову, оцінивши доводи позивачів про необхідність забезпечення позову, і не вирішуючи питання про обґрунтованість позовних вимог по суті, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права, щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Держаного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон, відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта встановлено, що квартира за адресою: м.Одеса, вул.Варненська, буд. № 7 «А», загальної вартості 15430,00 грн. та нежитлове підвальне приміщення за адресою: м.Одеса, вул.Маразліївська, буд. № 38, загальної вартості 16495,00 грн., належить відповідачу у справі - ОСОБА_3.
Отже, оскільки позивачі звернулися до суду із позовом про відшкодування шкоди, завданої злочином, а відповідачу належить на праві власності зазначене майно, яке він може відчужити, то існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову у разі невжиття заходів забезпечення позову.
З урахуванням даних обставин, а також предмету позову, суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову по даній справі, в частині вжиття заходів забезпечення позову, може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому.
Враховуючи викладене, оцінивши доводи позивачів, суд прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову, шляхом заборони відчуження майна, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити повністю.
Заборонити ОСОБА_3 та будь-яким особам вчиняти будь-які дії, щодо відчуження належної на праві власності ОСОБА_3 двохкімнатної квартири розташованої в м.Одеса, вул.Варненська, буд. № 7 «А», кв. 71.
Заборонити ОСОБА_3 та будь-яким особам вчиняти будь-які дії, щодо відчуження належного на праві власності ОСОБА_3 нежитлового приміщення загальною площею 28,1 кв.м. розташованого в м.Одеса, вул.Маразліївська, буд. № 38.
Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеськоїобласті через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_4