Справа № 285/4297/17
провадження в справі 3/0285/1502/17
Іменем України
11 грудня 2017 року м.Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а, приватного підприємця, РНОКПП - НОМЕР_1,
за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
З матеріалу слідує, що ОСОБА_1, фізична особа - підприємець, вчинив правопорушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у готівковій формі у сфері торгівлі, а саме, не забезпечено щоденний друк фіскальних звітних чеків при здійсненні розрахункових операцій, а також, не забезпечено проведення розрахункових операцій через РРО з використанням режиму попереднього програмування найменування товарів, чим порушено п.9,11 ст. 3 З У "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг " згідно акту фактичної перевірки, за що відповідальність передбачено ч. 1 ст. 155 -1 КУпАП.
В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.
Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується протоколом № 279 від 23.11.2017 року, копією акту № 0315/06 від 02.11.2017 року, копією пояснення до акта від 02.11.2017 року, податковою декларацією про майновий стан і доходи за 2016 рік.
Обставиною, що пом"якшує відповідальність ОСОБА_1 визнано щире розкаяння.
Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, що буде достатньо для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на порушника.
Підстави для застосування іншого, більш м'якого або суворого стягнення, відсутні.
Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 155-1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором.
Суддя : А.В.Михайловська