Справа № 283/2200/17
провадження №1-кс/283/500/2017
12 грудня 2017 року Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , начальника СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 12017060080000705 від 24.08.2017 року, за ознаками складу злочинів передбачених ст. 185 ч. 3, ч.1 ст. 162 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, -
12 грудня 2017 року слідчий СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області за погодженням з прокурором звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу - особистого зобов'язання підозрюваному ОСОБА_6 , посилаючись на те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно та за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням в житло та у порушенні недоторканості житла, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.
Відповідно до клопотання, підозрюваний протягом 10 жовтня 2017 року - 02 листопада 2017 року спільно з іншими особами вчинив ряд корисливих злочинів, а саме крадіжок особистого майна громадян м. Малина, пов'язаних з проникненням у житло групою осіб а також порушив недоторканість житла ОСОБА_7
10 жовтня 2017 року матеріали були зареєстровані в ЄРДР та розпочате досудове розслідування за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
З метою запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, слідчий клопоче про обрання стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
У відповідності до ст.278 КПК України 08 грудня 2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України.
ОСОБА_6 не заперечував щодо задоволення клопотання, однак зазначив, що сума грошових коштів інкримінованих по епізоду 10 жовтня 2017 року є значно меншою.
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Зважаючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та доведення прокурором обставин, які свідчать про існування ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді для застосування запобіжного заходу, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню; зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та застосувати щодо підозрюваного найбільш м'який запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, поклавши на нього обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст. ст.179,184, 194 КПК України, -
ухвалив:
1. Застосувати запобіжний захід - особисте зобов'язання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , вантажника ТОВ «Екоплант», не судимого.
2.Покласти на підозрюваного виконання наступних обов'язків:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокуратури чи суду;
2) не відлучатися із м. Малина без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;
Вказані обов'язки покладаються на підозрюваного строком на два місяці з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, тобто до 12 лютого 2018 року.
3. Роз'яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
4. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
5. Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
6. Копію ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення під розписку.
Слідчий суддя