Кіровоградської області
про повернення позовної заяви
14 грудня 2009 р. № 02-08/411
Суддя господарського суду Кіровоградської області Коротченко Л.С., розглянувши позовні матеріали
за позовом: відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ "Укртелеком", м. Кіровоград
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "СВІЧ", м. Кіровоград
про стягнення 11 920,91 грн.,
встановив: відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ "Укртелеком" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "СВІЧ" про стягнення заборгованості в сумі 11 920, 91 грн., з яких 11 301,63 грн. - основний борг за телекомунікаційні послуги, 169,90 грн. - втрати від інфляції, 99,88 грн. - 3% річних, 349,50 грн. - пеня, а також витрати по сплаті державного мита в розмірі 119,21 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що основна заборгованість виникла у відповідача перед позивачем на підставі укладених між сторонами договорів, а саме: договір № 2391 від 27.10.2008 р. про надання послуг електрозв'язку (далі - Договір № 1); договір № 2391/72 від 15.10.2007 р. про надання в користування каналів кабельної каналізації (далі - Договір № 2); договір № 2391/1 від 06.03.08 р. про надання в користування пар в кабелю (далі - Договір № 3).
Зміст Договорів № 1, № 2 та № 3 свідчить про те, що вони укладені між сторонами, однак мають як різну правову природу, а також різні строки їх дії, різні умови, порядки та строки здійснення за ними розрахунків.
Відповідно до приписів ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.
Порушення вимог ст. 58 Господарського процесуального кодексу України має наслідком повернення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.
Позивач фактично об'єднав в одній позовній заяві три вимоги про стягнення заборгованості за різними договорами, а саме: Договір № 1, Договір № 2 та Договір № 3.
Об'єднані позивачем в позовній заяві вимоги не пов'язані ані підставою їх виникнення, ані поданими доказами.
Крім того, сумісний розгляд цих вимог суттєво утруднить вирішення спору.
Отже, враховуючи викладене, заявлені вимоги необхідно роз'єднати.
За таких обставин позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
У відповідності до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України після усунення допущених порушень позивач має право повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку.
Керуючись ст. 58, п. 5 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -
Позовну заяву за вих. № 1212/26 від 22.10.2009 р. та додані до неї документи (всього на 56 арк., в тому числі платіжне доручення № 8072 від 14.10.09 р. на суму 102,00 грн. на 1-му арк., платіжне доручення № 9286 від 23.11.09 р. на суму 17,21 грн. на 1-му арк. та платіжне доручення № 8075 від 14.10.09 р. на суму 236,00 грн. на 1-му арк.) повернути відкритому акціонерному товариству "Укртелеком" від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ "Укртелеком" без розгляду.
Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.
Суддя