Кіровоградської області
07.12.2009 Справа № 14/163
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 14/163
за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Чарнокіт" (далі по тексту - ТОВ), м. Кіровоград
до відповідача: Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції (далі по тексту - МДПІ), м. Гайворон
про визнання недійсним рішення
Секретар судового засідання - Адаменко А.В.
Представники :
Від позивача - Малиновський О.Б., довіреність б/н від 25.03.2009 р.
Від відповідача - Ковтанюк Л.С., довіреність № 1 від 04.09.2007 р.
Від відповідача - Голянич Г.Ю., довіреність № 1 від 02.04.2008 р.
ТОВ "Чарнокіт" звернулося до господарського суду з позовом про визнання недійсним рішення Гайворонської МДПІ № 0000702310/0 від 18.02.2008 р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 43 441,68 грн. за порушення норм з регулювання обігу готівки.
Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач зазначає, що спірне податкове повідомлення-рішення прийняте з порушенням норм чинного законодавства України.
Позивач наполягає, що оплата робіт за договором між ТОВ "Чарнокіт" та ТОВ "Мо.Ст" від 02.08.2004 р. проведена за рахунок власних грошових коштів директора підприємства Яровенка О.В., що підтверджує квитанціями до прибуткових касових ордерів № 1 від 21.09.2004 р. на суму 9300,00 грн., № 2 від 22.09.2004 р. на суму 9 753,34 грн., № 3 від 23.09.2004 р. на суму 8 500,00 грн., № 4 від 24.09.2004 р. на суму 7 200,00 грн. та авансовими звітами від 21.09.2004 р., 22.09.2004 р., 23.09.2004 р., 24.09.2004 р. В зв'язку з чим позивач стверджує, що звітування про оплату робіт за рахунок власних коштів проведено відповідно до вимог Положення "Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", але заборгованість перед Яровенко О.М. відображена за даними бухгалтерського обліку підприємства із запізненням, станом на 01.12.2004 р. Не надання документів по здійсненим операціям на перевірку позивач пояснює тим, що операції проведені у серпні-вересні 2004 року, тоді як перевірявся період з 01.10.2004 року.
У відзиві на позовну заяву Гайворонська МДПІ заперечила вимоги позивача та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.
Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -
На підставі направлення від 14.01.2008 р., виданого Гайворонською МДПІ працівниками податкової служби проведена виїзна планова перевірка з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ "Чарнокіт" за період з 01.10.2004 р. по 30.09.2007 р.
Перевіркою дотримання вимог ведення касових операцій встановлено, що на порушення пунктів 2.11, 3.1, 3.5 Положення "Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", затвердженого постановою правління НБУ від 15.12.2004 р. № 637 (далі по тексту - Положення), ТОВ "Чарнокіт" 28.09.2007 р. видано готівку з каси підприємства одержувачу коштів - Яровенку згідно ВКО № 14 від 28.09.2007 р. без подання останнім платіжних документів (товарних або касових чеків, квитанцій до прибуткових касових ордерів) та інших документів, які згідно із законодавством України підтверджували факт продажу (повернення) товар (послуг) та отримання (повернення) коштів в сумі 34 753,34 грн.
На порушення пункту 3.5 вимог Положення у ВКО № 14 від 28.09.2007 р. на видачу готівкових коштів Яровенку відсутні дані щодо документу, який засвідчує особу отримувача коштів (найменування, номер, ким і коли виданий документ, відсутні дані особи про одержання готівки із зазначенням одержаної суми (гривень-словами, копійки - цифрами), з використанням чорнильної або кулькової ручки з чорнилом темного кольору, печатка підприємства, а також підстава для видачі готівки.
В ході проведення перевірки письмове пояснення та завірені копії документів посадовими особами підприємства щодо встановленого перевіркою порушення не надано.
Висновки викладені в акті перевірки від 05.02.2008 р. № 35/23-10/32954158 стали підставою для винесення податкового повідомлення-рішення від 18.02.2008 р. № 0000702310/0 про нарахування позивачу штрафної (фінансової) санкції в сумі 43 441,68 грн.
Господарський суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню в силу наступного.
Нарахування штрафних санкцій за спірним рішенням здійснено в зв'язку з порушенням правил ведення касових операцій у національній валюті в Україні, встановлених Положенням з посиланням на пункти 2.11, 3.1 вимог Положення та абзаці 4,5 пункту 1 Указу Президента України від 12.06.1995 р. № 436 "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки".
Положення розроблено відповідно до статті 33 Закону України "Про Національний банк України", визначає порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою.
Згідно з пунктом 1.2 Положення про ведення касових операцій готівкові розрахунки - платежі готівкою підприємств (підприємців) та фізичних осіб за реалізовану продукцію (товари, виконані роботи, надані послуги), а також за операціями, які безпосередньо не пов'язані з реалізацією продукції (товарів, робіт, послуг) та іншого майна; касові операції - операції підприємств між собою та з підприємцями і фізичними особами, що пов'язані з прийманням і видачею готівкових коштів при проведенні розрахунків через касу підприємства з відображенням цих операцій у касовій книзі, книзі обліку розрахункових операцій; розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", і зареєстрований у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.
Відповідно до пункту 2.11 Положення видача готівкових коштів під звіт або на відрядження здійснюється відповідно до законодавства України.
Видача готівкових коштів під звіт на закупівлю сільськогосподарської продукції та заготівлю вторинної сировини, крім металобрухту, дозволяється на строк не більше 10 робочих днів від дня видачі готівкових коштів під звіт, а на всі інші виробничі (господарські) потреби на строк не більше двох робочих днів, уключаючи день отримання готівкових коштів під звіт.
Якщо підзвітній особі одночасно видана готівка як на відрядження, так і для вирішення в цьому відряджені виробничих (господарських) питань (у тому числі для закупівлі сільськогосподарської продукції населення та заготівлі вторинної сировини), то строк, на який видана готівка під звіт на ці завдання, може бути продовжено до завершення терміну відрядження.
Видача відповідній особі готівкових коштів під звіт проводиться за умови звітування нею у встановленому порядку за раніше отримані під звіт суми.
Звітування за одержані під звіт готівкові кошти здійснюється відповідно до законодавства України.
Згідно пункту 3.1 Положення касові операції оформляються касовими ордерами, видатковими відомостями, розрахунковими документами, документами за операціями із застосуванням платіжних карток, іншими касовими документами, які згідно із законодавством України підтверджували б факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) готівкових коштів.
За приписами частини 4 та 5 статті 1 Указу Президента України від 12.06.1995 р. № 436/95 "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" зі змінами та доповненнями визначено, що у разі порушення суб'єктами підприємницької діяльності норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, в тому числі за перевищення встановлених строків використання виданої під звіт готівки, а також за видачу готівкових коштів під звіт без повного звітування щодо раніше виданих коштів - у розмірі 25 відсотків виданих під звіт сум; за проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа (товарного або касового чека, квитанції до прибуткового ордера, іншого письмового документа), який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів, - у розмірі сплачених коштів.
З матеріалів справи вбачається, що між ТОВ "Мо.Ст" та ТОВ "Чарнокіт" укладено договір на виконання робіт № 7 від 02.08.2004 р., предметом якого є виконання робіт по підготовці території кар'єру під капітальні роботи, розчищення та виїмка ґрунту, вивозу сміття, планування ділянки вартістю 34 753,34 грн. (т. 1, а.с. 33).
15.09.2004 р. сторонами по зазначеному договору підписано акт здачі-приймання робіт на загальну суму 34 753,34 грн. (т. 1, а.с. 34).
Згідно квитанцій до прибуткових касових ордерів ТОВ "Мо.Ст" на підставі договору № 17 від 02.08.2004 р. прийняло від ТОВ "Чарнокіт" через Яровенко О.М. протягом з 21.09.2004 р. по 24.09.2004 р. грошові кошти на загальну суму 34 753,34 грн. (т. 1, а.с. 35, 37, 39, 41), в зв'язку з чим Яровенко О.М. в період з 21.09.2004 р. по 24.09.2004 р. оформлено звіти про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт (т. 1, 36, 38, 40, 42).
За висновком судово-економічної експертизи по справі № 4313, 4314/23 від 28.08.2009 р. Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз проведеним дослідженням наданих документів встановлено, що за даними бухгалтерського обліку ТОВ "Чарнокіт" факт сплати Яровенком О.М. грошових коштів в сумі 34 753,34 грн. за виконання робіт за договором № 17 від 02.08.2004 р., укладеним з ТОВ "Мо.Ст", документально підтверджується. В ході проведеного експертного дослідження документів бухгалтерського обліку станом на 01.09.2007 р. кредиторська заборгованість підприємства перед Яровенко О.М. становила 34 753,34 грн.(т.1, а.с. 138). В акті перевірки також зафіксовано, що станом на 28.09.2007 р. по рахунку № 3721 “Розрахунки з підзвітними особами” рахується заборгованість підприємства перед Яровенко в сумі 34 753,34 грн., яка виникла в грудні 2004 р. (т.1, а.с. 29).
Згідно видаткового касового ордера № 14 від 28.09.2007 р. (т. 1., а.с. 43) Яровенку О.М. видано з каси ТОВ "Чарнокіт" 34 753,34 грн.
Видатковий касовий ордер № 14 має такі реквізити та дані - назву підприємства, що його видало - ТОВ "Чарнокіт", код ЕДРПОУ - 32954158, номер документа - 14, дату складання - 28.09.2007 р., кореспондуючий рахунок - 3721, суму до видачі - 34 753,34 грн., кому видано - Яровенко Олександр Михайлович, підстава - авансовий звіт №1 від 30.12.2004 р., сума до видачі прописом, підпис від імені керівника, одержав - прописом, дата отримання готівки - 28 вересня 2007 р., підпис від імені одержувача, назва, номер, дата та місце видачі документу, що засвідчує особу одержувача - паспорт серія ЕА, номер 185644, виданий 05.11.1996 р. Голованівським РВ УМВС України Кіровоградської області, підпис від імені касира.
В ході експертного дослідження встановлено, що видатковий касовий ордер відображено в книзі реєстрації прибуткових та видаткових касових ордерів, списання готівки з каси проведено по належно оформленій касовій книзі підприємства та відображено по оборотно-сальдовій відомості по рахунку 301 "Каса" за вересень 2007 року, по рахунку 3721 "Розрахунки з підзвітними особами" за вересень 2007 року відображено списання кредиторської заборгованості по Яровенко О.М. в сумі 34 753,34 грн.
Зі змісту видаткового касового ордеру № 14 вбачається, що даний документ оформлено з недотриманням пункту 3.10 Положення, а саме в ньому не вірно вказано підставу на видачу готівки "авансовий звіт № 1 від 30.12.2004", однак дана обставина, при умові наявної заборгованості підприємства перед Яровенко О.М., яка підтверджується вище переліченими документами, не може бути підставою для висновку про порушення підприємством пункту 3.1 Положення та застосування штрафної санкції в розмірі 100 відсотків виданої суми.
Відповідно до пункту 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач не довів суду відсутність у підприємства документів, наданих Яровенко О.М., а саме платіжних документів (товарних або касових чеків, квитанцій до прибуткових касових ордерів) та інших документів, що підтверджували б факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) готівкових коштів на суму 34 753,34 грн., а також порушення вимог пункту 3.5 Положення при оформленні видаткового касового ордеру №14 від 28.09.2007 р., а саме відсутність даних щодо документу, який засвідчує особу отримувача коштів (найменування, номер, ким і коли виданий документ), відсутність даних особи про одержання готівки із зазначенням одержаної суми (гривень-словами, копійок-цифрами), з використанням чорнильної або кулькової ручки з чорнилом темного кольору, печатка підприємства.
Акт перевірки від 05.02.2008 р., яким зафіксовано дані факти, підписано посадовими особами підприємства 05.02.2008 р. з запереченнями. В запереченнях від 08.02.2008 р. до акту перевірки, адресованих та отриманих Гайворонською МДПІ 08.02.2008 р. зазначено, що до перевірки були надані касові документи та авансові звіти за період з 01.01.2005 р. по 30.09.2007 р., за період до 01.01.2005 р. документи знаходилися на зберіганні в архіві підприємства, а тому перевіряючи не мали змогу їх перевірити. В зв'язку з чим позивач просив податковий орган надати час представити для підтвердження правильності ведення касових операцій первинні документи за 2004 рік, а саме авансові звіти, касові ордера, акти виконаних робіт та інше, які не були охоплені періодом даної перевірки (т. 1, а.с. 72).
Під час адміністративного оскарження ТОВ "Чарнокіт" податковому органу подано первинні документи за серпень-вересень 2004 р., що не входить в перевіряємий період, які підтверджують факт здійснення Яровенко О.М. розрахунків з контрагентом за виконані роботи та звітування Яровенко О.М. перед підприємством за використані ним власні кошти(т. 1, а.с. 60, 61), що не прийнято Гайворонською МДПІ до уваги.
Враховуючи відображення в бухгалтерському обліку підприємства з грудня 2004 року господарської операції, пов'язаної з оплатою готівки за виконані роботи в сумі 34 753,34 грн., наявність документів, що підтверджують факт здійснення Яровенко О.М. розрахунків з контрагентом за виконані роботи та звітування Яровенко О.М. перед підприємством за використані ним власні кошти, недоведеність Гайворонською МДПІ відсутності у підприємства таких документів під час перевірки, а також приймаючи до уваги висновок № 4313,4314/23 судово-економічної експертизи по даній справі, господарський суд вважає безпідставним висновок податкового органу про порушення ТОВ "Чарнокіт" пунктів 2.11, 3.1 Положення про ведення касових операцій, та як наслідок, застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки на підставі абзаців 4,5 пункту 1 Указу Президента "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки".
Керуючись пунктами 1,3 статті 87, пунктом 1 статті 94, частинами 1-3 статті 160, частиною 1 статті 162, статтями 163, частинами 1-4 статті 254, статті 258, пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Визнати недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 18 лютого 2008 року № 0000702310/0 Гайворонської МДПІ Кіровоградської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарнокіт" на суму 43441,68 грн. (сорок три тисячі чотириста сорок одна гривня 68 коп.).
Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Чарнокіт" (26300, Кіровоградська обл., м. Гайворон, вул. Карла Маркса, буд. 30, ідентифікаційний код 32954158, п/р 26005000000238 в ВАТ "Родовід банк", МФО 321712) судові витрати по справі в розмірі 3,40 грн. державного мита та 3 004,80 грн. витрат на проведення експертизи.
За заявою стягувача після набрання постановою законної сили господарський суд видає виконавчий лист.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження , але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Кіровоградської області.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України -з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, і копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя