Кіровоградської області
про повернення позовної заяви
14 грудня 2009 р. № 02-08/410
Суддя господарського суду Кіровоградської області Колодій С.Б., розглянувши матеріали
за позовом: селянського (фермерського) об'єднання "Маслових", Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Базарово,
до відповідачів:
1) Долинської районної державної адміністрації, Кіровоградська область, м. Долинська
2) ОСОБА_1, Кіровоградська область, Долинський район, с. Гурівка,
3) фермерського господарства "Сокіл-Г", Кіровоградська область, Долинський район, с. Гурівка,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Держкомзему в Долинському районі Кіровоградської області, Кіровоградська область, м. Долинська,
про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсним договору, поновлення права постійного користування землею,
Селянське (фермерське) об'єднання "Маслових" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про:
- визнання незаконними та скасування розпоряджень голови Долинської районної державної адміністрації № 54-р від 26.01.2007 "Про припинення права постійного користування землею громадянину ОСОБА_2, № 364-р від 17.04.2007 "Про надання дозволу громадянину ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення в оренду", № 865-р від 28.09.2007 "Про передачу громадянину ОСОБА_1 земельної ділянки в оренду";
- визнання недійсним договору оренди землі, укладеного 11.01.2008 між Долинською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1, зареєстрованим в Долинському реєстраційному відділі Кіровоградської регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" 14.01.2009, книга № 4 за № 1, кадастровий № 3521982500:00:000:90, скасувавши його державну реєстрацію;
- поновлення позивачу права постійного користування земельною ділянкою площею 50 га, яка розташована на території Гурівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, що була надана ОСОБА_2 у постійне користування на підставі Державного акта на право постійного користування землею серії КР № 154 від 16.06.1994.
Правилами статті 56 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає.
Згідно пунктів 2, 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.
При цьому, додані позивачем ксерокопії квитанції № 6879 від 03.12.2009 та листа від 03.12.2009 не можуть слугувати належними доказами направлення позовної заяви відповідачам та третій особі в розумінні вказаної вище статті, у зв'язку з наступним.
Частиною 2 статті 36 Господарського процесуального кодексу України визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Матеріали, які підтверджують надіслання відповідачам копії позовної заяви, подані позивачем у ксерокопіях та не засвідчені належним чином.
Окрім того, із ксерокопії фіскального чеку № 6879 від 03.12.2009 вбачається, що позивачем направлено відповідачу 2 та відповідачу 3 один рекомендований лист за однією адресою: 28500, м. Долинська, що також не може слугувати належним доказом направлення обом відповідачам копії позовних матеріалів.
Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом ГДПІ України від 22.04.1993 № 15, передбачено подання оригіналу платіжного документа про перерахування державного мита, який повинен містити напис кредитної установи такого змісту "Зараховано в доход бюджету _____ грн., дата". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
Проте, всупереч вказаній нормі, на поданій позивачем квитанції № 980104.100.1 від 03.12.2009 відсутній вказаний напис або довідка відділення Державного казначейства про зарахування державного мита до державного бюджету.
Крім того, господарський суд звертає увагу заявника на ту обставину, що позовна заява подана, зокрема, до фізичної особи ОСОБА_1, який є стороною за договором оренди землі від 11.01.2008. Проте, за правилами статті 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 даного кодексу, а саме: підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.
Тобто, виходячи із зазначеної процесуальної норми, фізична особа без набуття статусу підприємницької діяльності не може виступати стороною у господарському процесі.
Позивачем, при заявленні позовної вимоги про визнання недійсним договору оренди землі, укладеного 11.01.2008 між Долинською районною державною адміністрацією та громадянином ОСОБА_1 не вказано, чи є сторони даного договору суб'єктами господарювання (в розумінні статей 2, 3 Господарського кодексу України) та чи склались між сторонами господарські відносини, які регулюються нормами Цивільного та Господарського кодексів України, що є підставою для розгляду такого спору господарським судом.
За таких обставин позовна заява підлягає поверненню згідно пунктів 3, 4, 6 частини 1 статті 63 ГПК України.
Після усунення допущеного порушення позивач має право повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку.
Керуючись п.п. 3, 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Позовну заяву б/н від 03.12.2009 та додані до неї документи всього на 31 аркуші, в тому числі квитанцію № 980104.100.1 від 03.12.2009 про сплату державного мита в сумі 85 грн. та квитанцію № 980104.101.1 від 03.12.2009 про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн., а також поштовий конверт повернути на адресу селянського (фермерського) об'єднання "Маслових".
Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому ГПК України.
Суддя