ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 35/63911.11.09
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий друк»
до Закритого акціонерного товариства «Блейрас Україна»
про стягнення 20 514,88 грн.
Суддя М.Є. Літвінова
Представники:
від позивача Заїка А.О. - предст. за довір. №2 від 12.10.2009р.;
від відповідача не з'явились;
В судовому засіданні 11.11.2009р., на підставі ч.2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представника позивача було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Обставини справи:
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий друк»до Закритого акціонерного товариства «Блейрас Україна»про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 20 514,88 грн. (з яких: 15 319,10 грн. - основний борг, 2 725,11 грн. - пеня, 341,22 грн. -3% річних, 2 129,35 грн. - інфляційні нарахування) та стягнення судових витрат.
Представник позивача в позовній заяві просив суд з метою забезпечення позову накласти арешт на наступний розрахунковий рахунок відповідача в частині необхідній для виконання рішення суду: р/р 2600735475 у ВАТ «СЕБ банк»МФО 300175, р/р 260075475 у АБ «АЖИО»МФО 300175.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач неналежним чином виконував свої договірні зобов'язання в частині повного та своєчасного внесення орендних платежів, внаслідок чого виникла заборгованість.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.2009р. порушено провадження у справі № 35/639, розгляд справи призначено на 11.11.2009р.
В судовому засіданні 11.11.2009р. представник позивача надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/639 від 09.10.2009р., надав оригінали документів для огляду в судовому засіданні, підтримав позовні вимоги та просив суд позов задовольнити повністю.
Відповідач в судове засідання 11.11.2009р. не з'явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез'явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/639 від 09.10.2009р. не виконав, витребуваних судом документів не надав, заяв та клопотань до суду не подавав.
Суд відмовив в задоволенні вказаної заяви представника позивача, оскільки в порушення вимог ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, останнім не було зазначено жодної обставини, яка б могла унеможливити або утруднити виконання рішення суду.
Особи, які беруть участь у розгляді справи вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. №02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).
Про місце, дату та час судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, але в судове засідання 11.11.2009р. ані відповідач, ані його представники не з'явились, витребуваних судом документів не надав.
За таких обставин у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -
16 липня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Новий друк» (далі -позивач, Орендодавець) та Закритим акціонерним товариством «Блейрас Україна»(далі -відповідач, Орендар) було укладено Договір оренди №б/н (далі -Договір).
У відповідності до умов Договору (п.1.1.) в порядку та на умовах, визначених цим Договором, орендодавець (позивач) зобов'язався передати орендареві, а орендар (відповідач) зобов'язався прийняти у строкове платне користування приміщення, що визначене у цьому Договорі та зобов'язався сплачувати орендодавцеві орендну плату. Адреса будинку, у якому знаходиться приміщення, що орендується: м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, оф. 301, 302, 303 (п. 1.2.). Загальна площа приміщення, що орендується -78 кв.м (п. 1.3.). Поверх -3 (п. 1.4.). Приміщення, що орендується, надається орендарю для розміщення офісу (п. 2.1.).
Строк оренди приміщення, що орендується, складає 11 (одинадцять) місяців з моменту підписання сторонами Договору (п. 4.1.).
Розмір місячної орендної плати складає 151,50 грн. за 1 кв.м, що в сумі становить 11 817,00 грн., в тому числі ПДВ 20% -1 969,50 грн. за місяць (п. 5.1.).
Пунктом 5.2. Договору було встановлено, що орендна плата сплачується орендарем в безготівковому порядку на поточний рахунок орендодавця не пізніше 10 числа кожного місяця.
Згідно пп. 7.1.2. Договору орендар зобов'язався своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.
16.07.2007р. між сторонами було підписано Акт передачі-приймання, відповідно до якого орендодавець передав, а орендар -прийняв в строкове платне користування офісне приміщення, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, загальною площею 78 кв.м, поверх -3, оф. 301, 302, 303.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неналежним чином виконував свої зобов'язання за вищевказаним Договором в частині своєчасного та повного внесення орендних платежів, що призвело до виникнення заборгованості у загальному розмірі 15 319,10 грн.
Гарантійним листом відповідач зобов'язався погасити заборгованість перед позивачем по оплаті орендної плати згідно Договору оренди від 16.07.2007р. в розмірі 15 319,10 грн. до 15.04.2009р.
30.04.2009р. позивач направив на адресу відповідача лист-вимогу, в якому просив відповідача сплатити заборгованість. Однак, даний лист-вимога позивача був залишений відповідачем без належного реагування, заборгованість погашена не була.
Зважаючи на відмову відповідача в добровільному порядку сплатити борг, позивач, окрім вимог про стягнення суми основного боргу, просить суд стягнути з відповідача пеню, 3% річних та інфляційні нарахування.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.
Згідно з ч.1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Відповідно до ч.1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Договір оренди є одним з видів зобов'язального майнового найму, правовідносини за яким регламентуються загальними нормами зобов'язального права та майнового найму.
Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ч.5 ст. 762 Цивільного кодексу України).
За Договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ст. 901 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем були порушені договірні зобов'язання в частині повної і своєчасної сплати платежів за Договором оренди №б/н від 16.07.2007р., внаслідок чого виникла заборгованість у загальному розмірі 15 319,10 грн.
Станом на день пред'явлення позову та розгляду справи в судовому засіданні відповідач свої зобов'язання за спірним Договором не виконав, суму заборгованості не сплатив.
В п.8.1. Договору оренди передбачено, що за прострочку сплати орендної плати згідно Договору, орендар зобов'язується сплатити на користь орендаря пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочки.
Крім того, у відповідності до п.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно з розрахунками, наявними в матеріалах справи, за прострочення виконання своїх зобов'язань відповідач повинен сплатити на користь позивача пеню в розмірі 2 725,11 грн., 3% річних в розмірі 341,22 грн., інфляційних нарахувань -2 129,35 грн.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідачем не були надані суду належні та допустимі докази на спростування викладеного в позові.
Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за Договором оренди №б/н від 16.07.2007р. в розмірі 20 514,88 грн. (з яких: 15 319,10 грн. -основний борг, 2 725,11 грн. - пеня, 341,22 грн. -3% річних, 2 129,35 грн. -інфляційні нарахування) є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.
Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 526, 610, 625, 626, 759, 762, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст. ст. 33, 43, 49, 69, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Блейрас Україна»(юридична адреса: 01042, м. Київ, вул. Саперне поле, 26-а, поштова адреса: 02660, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, оф. 301, 302, 303, код ЄДРПОУ 34047942; р/р №2600735475 у ВАТ «СЕБ банк», МФО 300175) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий друк»(юридична адреса: 02660, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, код ЄДРПОУ 22891092; р/р №260093000101 в ТОВ «Комерційний банк «Даніель», МФО 380980), а у випадку відсутності коштів -з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 15 319,10 грн. (п'ятнадцять тисяч триста дев'ятнадцять гривень 10 коп.) -заборгованості з орендних платежів за Договором оренди №б/н від 16.07.2007р.; 2 725,11 грн. (дві тисячі сімсот двадцять п'ять гривень 11 коп.) -пені; 341,22 грн. (триста сорок одну гривню 22 коп.) -3% річних; 2 129,35 грн. (дві тисячі сто двадцять дев'ять гривень 35 коп.) -інфляційних нарахувань; 205,15 грн. (двісті п'ять гривень 15 коп.) -державного мита; 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.
4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Суддя М.Є. Літвінова
Дата підписання повного
тексту рішення: 15.12.2009р.