ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 12/9607.12.09
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська лізингова компанія»
До Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні технології будівництва"
Про стягнення 1 176 784,23 грн.
Суддя Л.В.Прокопенко
Представники:
Від позивача без виклику
Від відповідача -//-//-
Обставини справи:
Позовні вимоги заявлені про стягнення 1 176 784,23 грн. (1 133 502,66 грн. - основного боргу, 38 510,31 грн. - збитків від інфляції, 4 771,26 грн. - 3 % річних) заборгованості за договорами фінансового лізингу.
Ухвалою суду від 23.02.2009 р. порушено провадження у справі №12/96.
19.03.2009 р. відділом діловодства суду отримано заяву позивача №411 про зміну та збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути 1767781,26 грн. - основного боргу, 87 595,67 грн. - збитків від інфляції, 10 510,44 грн. - 3 % річних.
В судовому засіданні 20.05.2009 р. представник позивача подав суду заяву про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі № 12/96.
Ухвалою суду від 20.05.2009 р. затверджено мирову угоду, припинено провадження по справі № 12/96.
23.11.2009 р. позивач звернувся до суду з Заявою про роз'яснення ухвали Господарського суду м. Києва від 20.05.2009 р. у справі № 12/96 на підставі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, шляхом винесення ухвали, в якій вказати інформацію про найменування стягувача і боржника, їх місцезнаходження, ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника та строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Ознайомившись з заявою, суд не знаходить підстав для її задоволення з таких підстав.
Згідно ч. 7 п. 3.9.6. Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. N 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" в ухвалі про затвердження мирової угоди у резолютивній частині докладно й чітко викладаються її умови і зазначається про припинення провадження у справі (пункт 7 частини першої статті 80 ГПК), а також вирішується питання про розподіл між сторонами судових витрат.
У резолютивній частині ухвали Господарського суду м. Києва від 20.05.2009 р. по справі № 12/96 докладно й чітко викладені умови мирової угоди і зазначено про припинення провадження у справі.
Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.
Роз'яснення судового рішення є одним зі способів виправлення недоліків рішення, який полягає у виправленні неточностей рішення шляхом його викладення у більш зрозумілій формі.
Відповідно, для роз'яснення судового рішення його зміст (зокрема, резолютивна частина) має бути незрозумілим або недостатньо зрозумілим для наступного виконання судового рішення чи доведення його до відома інших осіб.
В даному випадку згідно змісту заяви про роз'яснення судового рішення позивач будь-яких фактів незрозумілості судового рішення не наводить, тоді як просить у судовому рішення вказати інформацію про найменування стягувача і боржника, їх місцезнаходження, ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника та строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Відповідно до ч. 9 п. 3.9.6. Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. N 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" у разі ж ухилення однієї зі сторін від виконання мирової угоди:
- якщо ухвала господарського суду про затвердження мирової угоди відповідає вимогам статті 19 Закону України "Про виконавче провадження", то вона є виконавчим документом у розумінні пункту 2 частини другої статті 3 названого Закону і підлягає виконанню державною виконавчою службою; тому за наявності зазначеної умови позовна заява про спонукання до виконання мирової угоди не підлягає розгляду в господарських судах;
- якщо ж ухвала суду про затвердження мирової угоди не містить усіх даних, зазначених у статті 19 названого Закону, то така ухвала не має статусу виконавчого документа, і інша сторона у справі не позбавлена права звернутися з позовом про спонукання до виконання мирової угоди.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд, -
1. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська лізингова компанія»про роз'яснення ухвали Господарського суду м. Києва від 20.05.2009 р. у справі № 12/96 відмовити.
2. Копію ухвали направити сторонам.
Суддя Л.В.Прокопенко