ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 54/253 23.10.09
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Медіа Груп"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еволюшн Маркетинг"
про стягнення 481 576,13 грн.
Суддя Демченко Т.С.
Представники:
від позивача Біла Л.А., за дов. № 08/12/08 від 08.12.2008 р.
від відповідача не з'явився
У судовому засіданні 23.10.2009 р. за згодою представника позивача відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Преміум Медіа Груп" звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еволюшн Маркетинг" про стягнення 459 670,67 грн. основного боргу та 22 405,46 грн. пені.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань по оплаті послуг, наданих позивачем за договором про надання рекламних послуг № ПМ-49/07 від 21.07.2008 р.
Ухвалою суду від 22.06.2009 р. порушено провадження у справі № 54/253, розгляд справи призначено на 15.07.2009 р.
У судовому засіданні 15.07.2009 р. представником позивача заявлено клопотання про вирішення спору у більш тривалий строк, ніж передбачено ч. 1 ст. 69 ГПК України. Клопотання задоволено, строк вирішення спору продовжено.
Представник відповідача у судове засідання 15.07.2009 р. не з'явився, витребуваних документів суду не надав, про причини неявки не повідомив, у зв'язку з чим розгляд справи відкладено на 11.09.2009 р.
У судове засідання 11.09.2009 р. представники позивача та відповідача не з'явилися. Позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання судом задоволено, розгляд справи відкладено на 23.10.2009 р.
23.09.2009 р. позивач подав заяву про зменшення позовних вимог на 500,00 грн. Згідно з розрахунком позивача нова ціна позову становить 481 576,13 грн. Заява прийнята судом до розгляду.
У судове засідання 23.10.2009 р. представник відповідача не з'явився, відзиву на позов та витребуваних судом документів не надав, про причини неявки не повідомив. Про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, оскільки ухвала суду про порушення провадження у справі, направлена на адресу відповідача, вказану у позовній заяві та у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, була завчасно ним отримана, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 07863121.
За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши у судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться у матеріалах справи, суд
Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Преміум Медіа Груп" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Еволюшн Маркетинг" був укладений договір про надання рекламних послуг № ПМ-49/07 від 21.07.2008 р., відповідно до умов якого відповідач, як замовник, доручає, а позивач, як виконавець, зобов'язується протягом строку дії договору за плату надати за завданням відповідача послуги по розповсюдженню, виготовленню та технічному обслуговуванню реклами, наданої відповідачем, в обсягу та на умовах, передбачених договором та окремими додатками до нього (п. 2.1. договору).
Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
21.07.2008 р. сторонами були підписані Додатки №№ 1-8 до договору, якими сторони погодили строк проведення рекламної кампанії, місце розміщення реклами, загальну вартість рекламної кампанії та щомісячну вартість послуг, а також строк оплати наданих послуг.
Згідно з п. 2.4. договору на підтвердження факту надання виконавцем замовнику послуг по закінченню кожного місяця сторони підписують акт про надання послуг. Відповідно до п. 6.1. договору надані послуги передаються позивачем відповідачеві шляхом підписання актів приймання-передачі послуг по кожному етапу наданих послуг або в цілому.
Обов'язок по складанню та направленню замовнику актів приймання-передачі покладений на позивача (п. 6.2. договору).
Пунктом 6.3. договору передбачено, що відповідач у 5-ти денний термін з дня отримання акту приймання-передачі послуг підписує та направляє позивачу акт. У випадку, якщо протягом строку, зазначеного в п. 6.3. договору, відповідач не зробив письмових зауважень щодо повноти та якості наданих послуг та не направить позивачу акт, буде вважатись, що послуги надані позивачем належним чином, прийняті без зауважень. Для цілей даного договору такий акт буде вважатись підписаним сторонами (п. 6.4. договору).
Позивач виконав свої зобов'язання за договором, що підтверджується актами здачі-прийняття робіт за серпень 2008 року: № 150, № 152, № 153, № 154 від 31.08.08 р., які підписані належним чином представниками обох сторін та скріплені відбитками печаток позивача та відповідача.
Як пояснив позивач у судовому засіданні, акти здачі-прийняття робіт за вересень 2008 року: № 184, № 185, № 186, № 187, № 188, № 189, № 190, № 218 від 30.09.2008 р. та за жовтень 2008 року: № 240, № 241, № 242, № 243, № 244, № 245, № 246, № 247 від 24.10.2008 р. були направлені відповідачу поштою звичайним листом, а тому позивач не має доказів про дату їх отримання відповідачем.
Разом з тим, позивач повторно 03.09.2009 р. надав відповідачу, а відповідач прийняв актів здачі-прийняття робіт за вересень та жовтень 2008 року, що підтверджується підписом бухгалтера відповідача на кожному з переданих актів. Однак відповідач надані акти здачі-прийняття робіт зі свого боку не підписав та не надав позивачу чи суду заперечень щодо факту наданих йому рекламних послуг та їх якості.
Згідно із вищезазначеними актами загальна вартість наданих відповідачу послуг становить 459 670,67 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Як передбачено пунктом 5.2. договору, всі розрахунки між сторонами здійснюються в національній валюті України шляхом безготівкового перерахування коштів відповідачем на поточний рахунок позивача щомісячно не пізніше 23-го числа кожного місяця рівними частинами відповідно до розрахунків, що визначені в додатках до цього договору і є невід'ємною частиною цього договору.
Як свідчать матеріали справи, позивач щомісяця виставляв відповідачу рахунки на оплату послуг.
Отже, відповідач повинен був здійснити оплату послуг в наступні строки:
до 23.08.2008 р. -83 793,89 грн. за серпень 2008 р. (акти здачі-прийняття робіт № 150, № 152, № 153, № 154 від 31.08.2008 р.);
до 23.09.2008 р. -229 976,77 грн. за вересень 2008 р. (акти здачі-прийняття робіт № 184, № 185, № 186, № 187, № 188, № 189, № 189, № 190, № 218 від 30.09.2008 р.);
до 23.10.2008 р. -145 900,01 грн. за жовтень 2008 р. (акти здачі-прийняття робіт № 240, № 241, № 242, № 243, № 244, № 245, № 246, № 247 від 24.10.2008 р.).
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідач не виконав свої зобов'язання по оплаті наданих позивачем рекламних послуг.
05.11.2008 р. позивач направив відповідачу претензію з вимогою сплатити заборгованість за серпень-вересень 2008 р. у сумі 313 770,66 грн., однак відповідач не надав відповіді на зазначену претензію та не сплатив суму заборгованості.
Враховуючи подану позивачем заяву про зменшення позовних вимог на 500,00 грн., суд задовольняє позовні вимоги про стягнення суми основного боргу в розмірі 459 170,67 грн.
Згідно з приписами ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.
Штрафними санкціями відповідно до ст. 230 ГК України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Неустойкою відповідно до ст. 549 ЦК України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Позивач просить стягнути з відповідача пеню станом на 09.12.2008 р. у розмірі 22405,46 грн., посилаючись в обґрунтування своїх вимог на п. 9.8. договору, яким передбачено, що у разі порушення відповідачем зобов'язань по оплаті Рекламної кампанії чи її частини, позивач вправі стягнути з відповідача, а відповідач зобов'язаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу, нарахування якої не обмежується строком.
Оскільки позивачем невірно визначена дата початку перебігу строку нарахування пені, позовні вимоги про стягнення пені підлягають частковому задоволенню в розмірі 22 042,79 грн. за нижченаведеним розрахунком суду:
Сума боргу (грн.) Період прострочення Кількість днів прострочення Розмір облікової ставки НБУ Сума пені за період прострочення
83 793,89 24.08.08 - 09.12.08 108 12% 5 934,26
229 976,77 24.09.08 - 09.12.08 77 12% 11 611,94
145 900,01 24.10.08 - 09.12.08 47 12% 4 496,59
22 042,79
Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідач не надав доказів оплати рекламних послуг та не навів підстав для звільнення від обов'язку їх оплатити.
З урахуванням викладених вище обставин, наявних у матеріалах справи письмових доказів, наданих представником позивача пояснень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у сумі 481 213,46 грн.
З огляду на часткове задоволення позову, витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно зі ст. 49 ГПК України покладаються на позивача та відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еволюшн Маркетинг" (04114, м. Київ, бул. Лесі Українки, 5-а, ідентифікаційний код 35481688) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Медіа Груп" (01015, м. Київ, вул. Цитадельна, 6/8, ідентифікаційний код 34716807) 459 170 (чотириста п'ятдесят дев'ять тисяч сто сімдесят) гривень 67 коп. основного боргу, 22 042 (двадцять дві тисячі сорок дві) гривні 79 коп. пені, 4 812 (чотири тисячі вісімсот дванадцять) гривень 13 коп. державного мита та 311 (триста одинадцять) гривень 94 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. В іншій частині у позові відмовити.
4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного тексту рішення, оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України.
Суддя Т.С. Демченко
Датою підписання повного тексту рішення є 10.12.2009 р.