ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 51/575 07.12.09
За позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району міста Києва
до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1
про спонукання укласти договір про надання комунальних послуг
Суддя Пригунова А.Б.
Представники сторін:
від позивача: Фортуненко В.О.
від відповідача: не з'явились
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про зобов'язання відповідача укласти договір про надання комунальних послуг, запропонований позивачем. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач займає нежитлове приміщення за адресою: м. Київ, б-р. Ромена Роллана, 4 та є споживачем комунальних послуг, а також користується послугами холодного та гарячого водопостачання, які надає позивач.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.09 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 21.10.09 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи. Зокрема, позивача було зобов'язано надати суду - власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; довідки (витяг, виписки) від державного реєстратора про знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців станом на день розгляду справи; оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні; належні докази направлення на адресу відповідача листа від 18.03.09 р. № 367, претензії від 08.05.09 р. № 563 (фіскальний чек, поштова квитанція тощо); документальне підтвердження того, що відповідач займає нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Київ, б-р Ромена Роллана, 4; документальне підтвердження факту надання позивачем відповідачу послуг з холодного водопостачання, центрального опалення тощо.
Судове засідання, призначене на 21.10.09 р. не відбулося з технічних причин.
За таких обставин ухвалою суду від 22.10.09 р. розгляд справи було призначено на 13.11.09 р.; зобов'язано сторін виконати вимоги ухвали суду від 29.09.09 р. у даній справі.
У судове засідання 13.11.09 р. представники сторін не з'явилися, вимог ухвали суду від 29.09.09 р. не виконали, причини неявки суду не повідомили.
За вказаних обставин ухвалою суду від 13.11.09 р. розгляд справи було відкладено на 07.12.09 р.; повторно зобов'язано сторін виконати вимоги ухвали суду від 29.09.09 р. у даній справі. При цьому, позивача було попереджено, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України буде залишений без розгляду.
У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, вимоги ухвали суду від 13.11.09 р. не виконав, об'єктивних причин, що перешкоджали виконанню вимог суду не навів.
Представник відповідача на виклик суду не з'явився, відзиву на позов не надав, вимог ухвали суду від 13.11.09 р. не виконав, причини неявки суду не повідомив.
Вказані обставини перешкоджають повному, всебічному і об'єктивному розгляду справи по суті. Зокрема, непопадання позивачем довідки від державного реєстратора про знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи унеможливлює розгляд даної справи по суті, оскільки вказана довідка необхідна для підтвердження (спростування) факту знаходження Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців станом на день розгляду справи, для встановлення юридичної адреси останньої, що, в свою чергу, впливає на встановлення територіальної підсудності та на реалізацію відповідачем процесуальних прав, передбачених ст. ст. 20, 22, 24, 27, 28, 59, 60, 66, 78 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подає витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'являється на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
У разі неподання витребуваних судом документів, суд не вправі залишити позов без розгляду, якщо визнає причини неподання документів поважними. Така позиція, зокрема, підтверджується роз'ясненням ВАСУ від 23.08.1994 року № 02-5/612 “Про деякі питання практики застосування ст.ст. 80, 81 Господарського процесуального кодексу України”.
Суд наголошує на тому, що встановити фактичні обставини справи з відповідною достовірністю, у суду не вбачається підстав, оскільки позивачем не надано того обсягу відповідних документів, які в порядку ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України необхідні для правильного та всебічного розгляду спору.
Враховуючи вищевикладене, суд визнає причини неподання позивачем витребуваних доказів неповажними, а оскільки позивач двічі не подав витребуваних господарським судом матеріалів, які в силу вимог ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України необхідні для повного та всебічного розгляду спору, суд дійшов висновку, що наведені обставини перешкоджають вирішенню спору, у зв'язку з чим вважає за необхідне залишити позов без розгляду з покладенням судових витрат на позивача.
Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
На підставі вищезазначеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, 86 ГПК України, суд -
1. Залишити позов без розгляду.
2. Примірники даної ухвали направити сторонам
Суддя Пригунова А.Б.