Кіровоградської області
08 грудня 2017 року
Справа № 912/2170/17
Господарський суд Кіровоградської області колегією суддів в складі головуючого судді Колодій С.Б., суддів Макаренко Т.В., Поліщук Г.Б. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/2170/17
за позовом: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Росія", м.Новоукраїнка Кіровоградської області
до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м.Кропивницький
про визнання протиправним листа-повідомлення,
за участю представників сторін:
від позивача - участі не брали;
від відповідача - участі не брали.
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Росія" (надалі - СТОВ "Росія") звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою № 460 від 28.07.2017 про визнання протиправним листа-повідомлення Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області № 32-11-0.63-4207/2-17 від 21.04.2017.
Позов мотивовано тим, що оспорюваний лист-повідомлення є протиправним та таким, що не висловлює чітко сформульованого заперечення відповідача проти поновлення договору оренди землі, а отже намагання тлумачити цей лист як заперечення є припущеннями, а не підтвердженням фактичного волевиявлення Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.
Позивач звертає увагу суду на те, що лист від 21.04.2017 направлений відповідно до листа від 02.12.2016, тобто відповідно до листа, у якому міститься інформація про прийняття рішення без посилання на дату та номер наказу, яким приймалось рішення, а отже лист від 21.04.2017 не створює ніяких юридичних наслідків для позивача. Лист-повідомлення від 21.04.2017 не містить інформації про те, що відповідач у справі приймав рішення у формі наказу - не поновлювати договір оренди чи заперечувати проти поновлення чи продовження дії договору оренди від 20.04.2007, так як цього вимагає Положення Про Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та норми документообігу.
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 31.07.2017 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 05.09.2017, зобов'язано сторони подати необхідні для вирішення спору матеріали.
05.09.2017 відповідачем подано відзив на позовну заяву, у відповідності до якого відповідач позовні вимоги заперечує в повному обсязі, посилаючись на недоведення позивачем порушення його прав Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області. На думку відповідача, договір оренди земельної ділянки від 20.04.2007, про заперечення у поновленні якого повідомив відповідач у оспорюваному листі, не поновився, а припинив свою дію відповідно до положень статті 31 Закону України "Про оренду землі".
Ухвалами від 05.09.2017, 21.09.2017, 04.10.2017 р. розгляд справи відкладався до 21.09.2017, 04.10.2017 та 11.10.2017 відповідно.
Ухвалою від 11.10.2017 р. вирішено розгляд справи № 912/2170/17 продовжити колегіально у складі трьох суддів під головуванням судді Колодій С.Б.
11.10.2017 р. автоматизованою системою призначена судова колегія у складі трьох суддів, а саме: головуючий суддя Колодій С.Б., судді Макаренко Т.В. та Поліщук Г.Б.
Ухвалою від 11.10.2017 р. прийнято до свого провадження у колегіальному складі справу № 912/2170/17.
Ухвалою від 11.10.2017 р. відкладено розгляд справи до 08.12.2017 р.
Представники сторін в судовому засіданні 08.12.2017 участі не брали, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 104, 105).
В судовому засіданні 08.12.2017 господарський суд перейшов до розгляду справи по суті.
Відповідачем подано клопотання від 08.12.2017 р. про продовження строку вирішення справу, в зв"язку з тим, що в провадження Вищого господарського суду України на розгляді перебуває касаційна скарга Головного управління. Будь-яких підтверджуючих документів відповідачем не надано.
Судом враховується, що згідно із пунктом 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
Оскільки суд відкладав розгляд справи, надаючи можливість учасникам судового процесу реалізувати свої процесуальні права на представництво інтересів у суді та подання доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, явка представників сторін в судове засідання 08.12.2017 року не була визнана обов"язковою, суд, враховуючи процесуальні строки розгляду спору, встановлені статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, не знаходить підстав для продовження строку вирішення спору та відкладення розгляду справи.
Господарський суд дійшов висновку, що наявні матеріали справи є достатніми для вирішення спору по суті, а тому вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності представників сторін в судовому засіданні 14.11.2017.
Розглянувши наявні у справі матеріали та оцінивши подані сторонами докази, господарський суд
20.04.2007 між Новоукраїнською районною державною адміністрацією (Орендодавець) та СТОВ "Росія" (Орендар), укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого Орендодавець на підставі розпорядження голови Новоукраїнської районної державної адміністрації № 91-р від 06.02.2007 передав, а Орендар прийняв 82,45 га ріллі із земель запасу резервного фонду державної власності, розташованих на території Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області (а.с. 37-39).
У відповідності до розділу ІІ договору оренди, договір укладається терміном на 10 років з урахуванням періоду ротації основної сівозміни згідно з проектом землеустрою. По закінченню терміну дії Договору Орендар при однакових умовах має переважне право на поновлення Договору на новий термін.
Договір підписано Орендодавцем та Орендарем, скріплено круглими печатками сторін Договору та зареєстровано у Кіровоградській регіональній філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" 20.04.2007 за № 526.
На підставі розпорядження голови Новоукраїнської районної державної адміністрації від 02.04.2008 №357-р, Орендодавцем та Орендарем вносились зміни до розділу ІІІ Договору щодо орендної плати за Договором. Зміни до Договору зареєстровано у Кіровоградській регіональній філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" 10.04.2008 за №040837800067 (а.с. 35).
Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, про реєстрацію іншого речового права, право оренди на земельну ділянку за кадастровим номером 3524010100:02:002:1859 зареєстровано за СТОВ "Росія" зі строком дії - 20.04.2017 (а.с. 33).
Відповідно до положень статей 18, 20 Закону України "Про оренду землі", у редакції чинній на момент укладення Договору, договір оренди землі підлягає державній реєстрації і набирає чинності після його державної реєстрації.
З урахуванням положень вищезазначених статей, умов Договору, приписів частини 1 статті 631 Цивільного кодексу України, СТОВ "Росія" набуло право користуватися (оренди) зазначеною в Договорі земельною ділянкою до 20.04.2017.
Між сторонами у даній справі з 2015 року велось тривале листування щодо приведення у відповідність до п.п. 288.5.1 п. 288.5 ст.288 Податкового кодексу України договору оренди шляхом зміни розміру орендної плати.
Листом - повідомленням від 26.10.2016 № 158 СТОВ "Росія" повідомило Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про використання свого переважного права перед іншими особами на укладення Договору на новий строк (поновлення договору). У вказаному листі СТОВ "Росія" просило поновити Договір на 7 років з розміром орендної плати - 8% від нормативної грошової оцінки. До листа додано проект відповідної додаткової угоди (а.с. 22).
Листом від 02.12.2016 №С-18955/0-10803/0/6-16 відповідач повідомив позивача про прийняте рішення стосовно заперечення щодо поновлення договору оренди земельної ділянки у зв'язку з неподанням позивачем витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку та витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель (а.с. 25-26).
10.03.2017 СТОВ "Росія" знову звернулось до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з листом - повідомленням № 75 про поновлення Договору строком на 7 років та з розміром орендної плати 8% від нормативної грошової оцінки землі. До вказаної заяви позивач, зокрема, додав проект додаткової угоди, витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку та витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (а.с. 27).
Листом від 21.03.2017 № С-4479/0-3304/0/6-17 Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області вказало, що листом від 02.12.2016 позивачу вже було відмовлено у поновленні Договору (а.с. 30).
У листі-повідомленні № 32-11-0.63-4207/2-17 від 21.04.2017, тобто після закінчення строку дії договору, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області зазначило, що листом від 02.12.2016 № С-18955/0-10803/0/6-16 відмовило у поновленні Договору, наголосило позивачу на необхідності виконання статті 34 Закону України "Про оренду землі" та направило Орендарю акт приймання-передачі земельної ділянки в двох примірниках для підписання. За твердженням позивача, вказаний лист на його адресу не надсилався. Відповідачем доказів на підтвердження протилежного до господарського суду не надано (а.с. 54).
Саме цей лист-повідомлення і є предметом оскарження у даній справі.
Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.
Згідно статті 13 Закону України "Про оренду землі" визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Частиною четвертою статті 124 Земельного кодексу України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.
Відповідно до частини 4 статті 4 Закону України "Про оренду землі" орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є органи виконавчої влади, які відповідно до закону передають земельні ділянки у власність або користування.
Орендодавцем за Договором станом на дату його укладення була Новоукраїнська районна державна адміністрація, що узгоджувалось з пунктом 12 Перехідних положень Земельного кодексу України в редакції, чинній на дату укладення договору.
У відповідності до змін, внесених до земельного законодавства України, та з утворенням територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 № 5, повноваження по розпорядженню землями сільськогосподарського призначення державної форми власності здійснюють відповідні територіальні органи Держгеокадастру.
Наказом Держгеокадастру України № 20 від 03.03.2015 затверджено Положення про Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, серед повноважень якого передбачено розпорядження землями державної власності сільськогосподарського призначення в межах, визначених Земельним кодексом України, на території Кіровоградської області.
Відповідно до положень статті 770 Цивільного кодексу України у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця.
Отже, за наведеними вище нормами Орендодавцем землі, що отримана позивачем в оренду за Договором, є Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області. Вказана зміна не є підставою для припинення дії відповідного Договору.
Відповідно до статті 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, строк дії договору оренди.
Статтею 31 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.
Одночасно, стаття 33 Закону України "Про оренду землі" передбачає можливість поновлення договору оренди землі.
Вирішуючи даний спір, господарський суд застосовує редакцію вказаної статті, яка була чинною на дату, з якої виникло переважне право на поновлення договору оренди земельної ділянки.
Стаття 33 Закону України "Про оренду землі" об'єднує два випадки пролонгації договору оренди: шляхом реалізації переважного права на поновлення договору оренди (частини 1-5 Закону) та у разі продовження користування земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі (частина 6 Закону).
Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно з пунктом 10 частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Згідно приписів пункту г) частини 3 статті 152 Земельного кодексу України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.
В свою чергу, у відповідності до статті 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.
Згідно частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У відповідності до пункту 8 Положення про Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, затвердженого Наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.11.2016 №308, Головне управління у межах своїх повноважень видає накази організаційно-розпорядчого характеру.
Таким чином, виходячи зі змісту Положення, юридичною формою рішень такого органу, тобто офіційним письмовим документом, який породжує певні правові наслідки, спрямовані на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин, а отже актом ненормативного характеру (актом індивідуальної дії) є накази, які відповідно до підпункту 11 пункту 10 названого Положення, підписує начальник Головного управління.
Оспорюваний позивачем лист-повідомлення, яким відповідач повідомляє про прийняте ним рішення про відмову у поновленні договору оренди землі, безпосередньо рішенням такого органу не являється. Доказів прийняття рішення у формі наказу щодо відмови у поновленні договору оренди відповідачем не надано.
Таким чином, лист відповідача від 21.04.2017 за №32-11-0.63-4207/2-17 не може бути розцінений господарським судом як відмова Орендодавця в укладенні додаткової угоди до договору, а отже, відповідно не впливає на права позивача та не свідчить про порушення його прав або оспорюваних законом інтересів.
Відповідно до приписів статті 1 Господарського процесуального кодексу України особи мають право звертатись до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.
Тобто у судовому порядку захисту підлягають порушене право і охоронювані законом інтереси, або таке право, що не визнається чи оспорюється.
Реалізуючи передбачене статтею 64 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб'єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту. Натомість, вирішуючи спір, суд повинен надати об'єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.
У відповідності до статті 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, обравши відповідний спосіб захисту.
При цьому у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено право людини на доступ до правосуддя, а у статті 13 вказаної Конвенції - на ефективний спосіб захисту прав, а саме - особа має право пред'явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.
Таким чином, хоча обрання способу захисту порушеного права здійснює позивач, але господарський суд, приймаючи рішення у справі, має перевірити відповідність обраного способу захисту наявному порушенню і меті судового розгляду, враховуючи як можливість у той чи іншій спосіб захистити порушене право (за наявності підстав для цього), так і необхідність подальшого виконання прийнятого судом рішення.
Обраний позивачем спосіб захисту у вигляді визнання протиправним листа-повідомлення Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області є неефективним, оскільки в разі його задоволення не призведе до поновлення права позивача.
Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову у позові.
Таким чином, оскільки, як встановлено господарським судом, позивачем всупереч вимогам статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, не доведено наявності факту порушення своїх прав як Орендаря, у зв'язку з наявністю листа Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 21.04.2017, зазначене є підставою для відмови у позові СТОВ "Росія".
У відповідності до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.
Керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 82-85, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.
Головуючий суддя С.Б. Колодій
Суддя Т.В.Макаренко
Суддя Г.Б.Поліщук