ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 25/48919.11.09
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хекро Пет Лтд»
до Акціонерно -комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»
про внесення змін до договору
Суддя Морозов С.М.
Секретар судового засідання Денисенко А.В.
Представники:
від позивача: Черненко О.О. (довіреність від 09.11.2009р.)
від відповідача: Максименко В.О. (довіреність від 10.11.2009р)
В судовому засіданні 19 листопада 2009 року за згоди представників позивача і відповідача було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Обставини справи:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Хекро Пет Лтд»(надалі -позивач) звернулося до суду з позовом до Акціонерно -комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»(надалі -відповідач, Банк) про зобов'язання внести до договору про надання мультивалютної відновлюваної кредитної лінії №880/83-МКЛ від 29.07.2006р. зміни, а саме: продовжити термін дії даного договору до 2015 року та запровадити відстрочку по сплаті процентів за користування отриманими кредитними коштами на період 24 календарних місяців.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що з моменту укладення договору №880/83-МКЛ від 29.07.2006р. істотно змінились обставини, що зумовлено фінансовою кризою.
Відповідач надав відзив на позов, в якому проти задоволення позовних вимог заперечує, посилаючись на відсутність умов, передбачених частиною другою статті 652 Цивільного кодексу України, для внесення відповідних змін до договору №880/83-МКЛ від 29.07.2006р.
В результаті розгляду справи, дослідження позовних вимог, обставин справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги господарський суд, -
29 липня 2006 року між відповідачем (Банк) та позивачем (Позичальник) було укладено Кредитний договір про надання мультивалютної відновлюваної кредитної лінії №880/83-МКЛ (надалі -кредитний договір), у відповідності до якого відповідач зобов'язався надати позивачу грошові кошти у тимчасове користування, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти, комісії за користування ним. Кінцевою датою повернення кредиту визначено 27 липня 2009 року, а розмір процентної ставки встановлений на рівні 11% річних в доларах США та 9,5% річних в євро. Кредитний договір підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений їхніми печатками.
Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Статтею 1054 параграфу 2 глави 71 Цивільного Кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно частини першої статті 1049 параграфу 1 глави 71 Цивільного Кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
У відповідності до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Позивачем і відповідачем не заперечується факт укладення між ними в належній формі та порядку кредитного договору. Спір між позивачем і відповідачем виник щодо внесення змін до кредитного договору в частині продовження строку його дії до 2015 року із збереженням існуючої процентної ставки та запровадження відстрочки по сплаті процентів за користування отриманими кредитними коштами на період в 24 календарних місяці.
Позивач стверджує про те, що він не міг передбачити зміну курсу української гривні до долару США з 5.05 до 7.70 протягом дії кредитного договору, і його прибутки, на отримання яких він розраховував під час укладення кредитного договору, повністю будуть спрямовані на погашення суми заборгованості за кредитним договором.
Згідно із частиною першою ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності із ст. 4 Господарського процесуального кодексу України господарський суд вирішує господарські спори на підставі Конституції України, Закону України "Про господарські суди", цього Кодексу, інших законодавчих актів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до ч. 3 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. За нормами ст. 4 ЦК України актами цивільного законодавства є Конституція України, Цивільний кодекс України, інші закони України.
Відповідно до частини першої статті 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання.
Кредитним договором, укладеним між позивачем та відповідачем, не врегульований порядок внесення змін до нього.
Частиною другою статті 652 встановлено, що якщо сторони не досягли згоди про приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, договір може бути змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті.
Згідно з положеннями частини четвертої статті 652 ЦК України зміна договору у зв'язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторони шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.
Тобто, зміна договірних умов за рішенням суду допускається у виняткових ситуаціях з урахуванням свободи всіх сторін договору.
Суд звертає увагу позивача на положення статті 42 Господарського кодексу України, відповідно до яких підприємництво -це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.
Кредитний договір між позивачем та відповідачем було укладено в 29.07.2006р. Кінцевим терміном повернення кредиту встановлено 29.07.2009р. Тобто договір було укладено на значний (тривалий) термін і суд вважає, що в такому випадку кожна з сторін прийняла на себе певний ризик зміни курсу української гривні до євро чи доларів США.
Крім того, приймаючи рішення у даній справі, суд виходив з того, що позивач звернувся до відповідача з заявою про внесення змін до кредитного договору лише 12.08.2009р., тобто після закінчення терміну виконання своїх зобов'язань перед відповідачем за кредитним договором (29.07.2009р.)
Така поведінка позивача суперечить положенням пункту 2 частини другої статті 652 ЦК України, які вимагають від сторін договору турботливості та обачливості щодо усунення причин, які зумовили зміну обставин.
Позивачем не було надано суду жодних доказів на підтвердження того, що до 12.08.2009р. ним вчинялись будь -які дії для внесення змін до кредитного договору чи для усунення причин, які зумовили зміну обставин (здійснення конвертації валюти боргу за кредитним договором у національну валюту тощо).
Зважаючи на все вищевикладене, позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 33,49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-
В позові відмовити повністю.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя С.М. Морозов
Дата підписання повного тексту рішення 14.12.2009р.