Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"07" грудня 2017 р.Справа № 922/3683/17
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Жигалкіна І.П.
при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.
розглянувши справу
за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків
до Фізичної особи-підприємця Паршакової Ірини Валеріївни, м. Харків
про стягнення коштів
за участю :
позивача - Гроссу Г.В. - (дов. № 38-2071/471 від 10.05.2012 р.)
відповідача - не з'явився
Позивач, Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача, Фізичної особи-підприємця Паршакової Ірини Валеріївни вартість безпідставно спожитої теплової енергії в розмірі 12244,35 грн. А також Позивач просить суд покласти на Відповідача судовий збір.
Представник Позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги у повному обсязі та просить їх задовольнити.
Представник Відповідача в судове засідання не з"явився двічі, уповноваженого представника до суду не направив. Відомості щодо належного повідомлення про день та час розгляду справи, на момент слухання, в матеріалах відсутні.
Судом виконано процесуальний обов'язок щодо повідомлення учасників процесу про дату, час та місце розгляду справи відповідно до вимог пункту 2.6. Інструкції з діловодства в господарських судах України, погодженої листом Вищого господарського суду України від 19 лютого 2013 року та затвердженої наказом Державної удової адміністрації України від 20 лютого 2013 року №28, а тому суд вважає можливим розглядати справу за наявними в ній матеріалами, як це передбачено статтею 75 Господарського процесуального кодексу України.
Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.97 № 02 - 5/289 із змінами "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").
У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. N 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.
Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України (надалі - ГПК України), не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.
В разі, коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.
Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 ГПК України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 ГПК України розглядає справу за наявними матеріалами.
З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, заслухавши представника позивача, всебічно і повно дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
КП "Харківські теплові мережі" на підставі Розпорядження про початок та кінець опалювального сезону 2013-2014 р.р., підставі Розпорядження про початок та кінець опалювального сезону 2014-2015 р.р. здійснювало постачання теплової енергії до нежитлових приміщень загальною площею 228,9 кв.м. у житловому будинку за адресою: м. Харків, пров. Класичний, 6, літ. А-4, яке відповідач займає на підставі договору оренди № 4120 від 05.06.2014 р. Система опалення приміщень відповідача є невід'ємною частиною системи опалення вказаного будинку, розташованого за адресою: м. Харків, пров. Класичний, 8.
Підключення та відключення споживачів, що мають єдину з житловими будинками систему опалення, здійснюється одночасно з підключенням та відключенням внутрішньої системи опалення та гарячого водопостачання житлових будинків в цілому. Цей факт підтверджується актами про включення та відключення опалення (скріпленими підписами та печатками уповноважених осіб з боку позивача та балансоутримувача будинку за адресою: м. Харків, пров. Класичний, 8). Опалення є системою, яка гідравлічно та теплотехнічно об'єднує всі приміщення в житловому будинку. У зв'язку з тим, що приміщення Відповідача на обладнані окремим тепловим вводом, Позивач не мав технічної можливості провести окреме відключення приміщень Відповідача від джерела теплової енергії, оскільки це спричинило б порушення теплового балансу всього житлового будинку в цілому та порушення прав та інтересів мешканців цього будинку. Можливості відключення окремих приміщень в житловому будинку немає.
Факт споживання Відповідачем теплової енергії з жовтня 2014 р. по лютий 2015 р. підтверджується актом на включення та відключення опалення та актом обстеження системи теплоспоживання об'єкту відповідача № 173/1929 від 21.01.2015 р., який був направлений відповідачу поштою.
Акти на включення та відключення опалення підписані та скріплені печатками повноважних представників КП "Харківські теплові мережі" та балансоутримувача будинку, розташованого за адресою: м. Харків, пров. Класичний, 8. Відповідач безпідставно споживач теплову енергію на потреби опалення, на підставі чого відповідачу був надісланий лист-вимога про сплату боргу № 757/юр від 28.09.2017 р. в порядку ст. 530 ЦК України.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, повністю, всесторонньо, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, оцінивши надані сторонами докази та надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог учасників судового процесу, користуючись принципом об'єктивної істини, принципами добросовісності, розумності та справедливості суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.1 Господарського кодексу України (надалі - ГК України), підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених ГПК України заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Приписами статей 526-527 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно із статтею 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Ст.ст. 1212, 1213 ЦК України встановлюють обов'язок особи, яка одержала майно за рахунок іншої особи без достатньої підстави, встановленої законом або договором, повернути безпідставно придбане майно цій особі, а у випадку неможливості повернути безпідставно придбане майно в натурі - відшкодувати його вартість, яка визначається на момент придбання. На підставі чого відповідачу направлялись рахунки, які на цей час досі не сплачені.
Сума вартості безпідставно спожитої Відповідачем за період з жовтня 2014 р. по лютий 2015 р. теплової енергії складає 12244,35 грн., яка відповідачем до теперішнього часу не сплачена.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується статтею 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаючи судові витрати в даній справі на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 11, 526-527, 610 Цивільного кодексу України, статтею 193 Господарського кодексу України, статтями 1, 4, 12, 26, 32, 33, 43, 44-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця Паршакової Ірини Валеріївни (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, р/р 260333012313 в ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 351823, код 31557119) вартість безпідставно спожитої теплової енергії в розмірі 12244,35 грн. та 1600,00 грн. судового збору.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Повне рішення складено 11.12.2017 р.
Суддя І.П. Жигалкін