ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 30/39903.12.09
За позовом Колективного підприємства «Київтрактородеталь»
До Товариства з обмеженою відповідальністю «Армада-строй»
Про стягнення 3 495, 43 грн.
Суддя Ващенко Т.М.
Представники сторін:
Від позивача не з'явився
Від відповідача не з'явився
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Колективного підприємства «Київтрактородеталь»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Армада-строй»про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Договором суборенди нежитлових приміщень № 468 від 01.09.09. в сумі 3 495 (три тисячі чотириста дев'яносто п'ять) грн., 43 коп., які складаються:
- 2866 (дві тисячі вісімсот шістдесят шість) грн., 13 коп. -заборгованість за суборенду;
- 246 (двісті сорок шість) грн., 49 коп. - індекс інфляції за весь час прострочення;
- 42 (сорок дві) грн., 87 коп. -3% річних;
- 340 (триста сорок) грн., 24 коп. -пеня.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.09. порушено провадження у справі № 30/399, розгляд справи було призначено на 24.11.09. о 09-50.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.09. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи № 30/399 відкладено на 03.12.09. о 09-50 та зобов'язано позивача надати суду: оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); документально підтверджені письмові пояснення, щодо розрахунків між сторонами за період з моменту виникнення договірних відносин до (03.12.09.); уточнений розрахунок суми пені, зроблений відповідно до вимог чинного законодавства України, з урахуванням вимог ст. 232 Господарського кодексу України, з зазначенням періоду нарахування пені («з»- «по»), сум та періодів часткового виконання боржником свого грошового зобов'язання, а також того, що пеня нараховується з моменту, коли відбулося фактичне порушення виконання зобов'язання (тобто шість місяців починають обчислюватись від дня, що настає за днем, який є остаточним строком для виконання зобов'язання); уточнений розрахунок суми 3% річних, зроблений відповідно до вимог чинного законодавства України, з урахуванням сум та періодів часткового виконання боржником свого грошового зобов'язання; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору; довідку про внесення до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи; Статут (Установчі документи); Свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи); довідку з обслуговуючого банку про найменування відкритих рахунків.
Слід зазначити що ухвалою суду від 24.11.09. у справі № 30/399 явку повноважного представника позивача було визнано обов'язковою та попереджено позивача, що у випадку повторного нез'явлення та неподання витребуваних ухвалою суду доказів позовні вимоги будуть залишені без розгляду.
В призначене судове засідання 03.12.09. представники сторін повторно не з'явились, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 24.11.09. у справі № 30/399 не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.
У відповідності до вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Згідно п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
У відповідності до п. 7 роз'яснень Вищого арбітражного суду України № 02-5/612 від 23.08.94. “Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України” при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:
- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі;
- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору;
- позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.
Враховуючи те, що представники сторін в судові засідання двічі не з'являлися, та не виконали вимог ухвал суду від 19.10.09. та 24.11.09. у справі № 30/399, то ці обставини перешкоджають вирішенню даного спору по суті заявлених позовних вимог.
За таких обставин, позов Колективного підприємства «Київтрактородеталь»на підставі п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України залишається без розгляду.
Крім того, слід зазначити, що відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
На підставі викладеного та керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
Позов Колективного підприємства «Київтрактородеталь»залишити без розгляду.
Суддя Т.М. Ващенко