ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 51/449 07.12.09
За позовом Першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва
в інтересах держави в особі Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю «БудЛендКомпані»
про стягнення 13 716 грн. 31 коп.
Суддя Пригунова А.Б.
Представники:
від прокуратури: не з'явився
від позивача: Кудрявцева Р.М.
від відповідача: не з'явився
Перший заступник прокурора Шевченківського району міста Києва звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з відповідача на користь позивача 14 716,31 грн. основного боргу за договором оренди нежилих приміщень територіальної громади Шевченківського району м. Києва від 22.08.07 р. № 461/1. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо сплати відповідно до умов зазначеного договору.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.09 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 17.08.09 р. за участю представників сторін та прокурора, яких зобов'язано надати суду певні документи.
Розгляд справи неодноразово відкладався через нез'явлення у судове засідання повноважних представників прокуратури та відповідача, неналежне виконання учасниками судового процесу вимог суду.
Представник позивача у судовому засідання 07.12.09р. надав письмові пояснення по справі, відповідно до яких зазначив, що строк дії договору оренди нежилих приміщень територіальної громади Шевченківського району м. Києва від 22.08.07 р. № 461/1 в силу вимог закону та вказаного договору було автоматично пролонговано сторонами на той самий строк і на тих самих умовах, а саме з 26.12.07р. до 29.04.08р., з 30.04.08р. до 02.09.08р. В обґрунтування своєї правової позиції представник позивача зазначив, що відповідач свої зобов'язання за користування орендованим приміщенням належним чином не виконав, у зв'язку з чим його заборгованість по орендним платежам за період з 01.05.08 року до 02.09.08р. становить 9 948,45 грн., а заборгованість за фактичне користування приміщенням за період з 03.09.08р. до 30.10.08р. складає 4 767,86 грн.
Представники прокуратури та відповідача у судове засідання 07.12.09р. не з'явилися, причини неявки суду не відомі.
Станом на 07.12.09 р. представник відповідача відзив на позовну заяву та всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, не надав.
Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 07.12.09 р. за згодою представника позивача судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -
22.08.2007 р. між Управлінням з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у місті Києві ради та Товариством з обмеженою відповідальністю “БудЛендКомпані” було укладено договір оренди нежилих приміщень територіальної громади Шевченківського району міста Києва № 461/1, відповідно до якого позивач на підставі розпорядження голови Шевченківської районної у м. Києві ради № 189 від 25.12.06р. зобов'язався передати, а відповідач -прийняти у строкове платне користування нежиле приміщення (будівлю, споруду) загальною площею 11 кв.м., а саме І поверх з орендованою площею 11 кв.м., згідно попоперхового плану приміщення, розміщене за адресою: пров. Михайлівський, 4.
Пунктом 8.2. договору передбачено, що строк його дії встановлено з 22.08.07р. до 25.12.07р.
Частиною 2 статті 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»передбачено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, він вважається продовженим на той же самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.
Згідно зі статтею 284 ГК України строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.
Відповідно до ст. 764 Цивільного кодексу України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.
З наведеного випливає, що чинним законодавством України встановлено граничний строк -місяць після закінчення строку дії договору -до якого сторона за договором може висловити своє заперечення щодо подальшої пролонгації договірних відносин.
Враховуючи приписи наведених норм права, зважаючи на те, що жодною із сторін до закінчення строку дії договору оренди № 461/1 від 22.08.07р. не було висловлено заперечень про продовження дії договірних відносин, суд дійшов висновку, що дію вказаного договору було автоматично продовжено на той самий строк і на тих самих умовах в силу вимог закону , ч. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ч. 4 ст. 284 Господарського кодексу України та ст. 784 Цивільного кодексу України, а саме з 26.12.07р. до 29.04.08р., з 30.04.08р. до 02.09.08р.
Листом № 7/9-185-022/58 від 03.07.08р., який був направлений відповідачу 03.07.08р., позивач повідомив відповідача про закінчення строку дії договору оренди і запропонував протягом 10 днів з моменту отримання вказаного листа звільнити приміщення та передати його Управлінню з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у місті Києві ради, висловивши, таким чином, завчасно своє заперечення проти продовження строку дії договору.
Згідно зі статтею 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.
Згідно зі статтею 291 ГК України договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.
Відповідно до ч.1 ст.785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.
Оскільки договір оренди нежилих приміщень № 461/1 від 22.08.07р. не було автоматично пролонгованим сторонами в силу вимог закону після закінчення строку, на який його було укладено за взаємною згодою сторін, а саме - 02.09.08р., і у матеріалах справи відсутні докази укладення іншого договору оренди, об'єктом якого є нежиле приміщення (будівля, споруда) загальною площею 11 кв.м., а саме -І поверх з орендованою площею 11 кв.м., згідно попоперхового плану приміщення, розміщене за адресою: пров. Михайлівський, 4, беручи до уваги те, що позивач завчасно висловив свої заперечення про продовження дії договірних відносин, суд дійшов висновку про припинення договірних відносин між сторонами за вказаним договором оренди -02 09.08р.
Як вбачається з акта перевірки нежитлового приміщення від 30.10.08р. (копія -в матеріалах справи) та не заперечується позивачем, ключі від нежилого приміщення були передані відповідачем балансоутримувачу ОДСП КП ЖЕК «Михайлівський» 30.10.2008 року.
В пункті 2.1 Договору визначено, що орендна плата визначається відповідно до Методики розрахунку і порядку використання орендної плати за користування майном територіальної громади Шевченківського району міста Києва, затвердженої рішенням Шевченківської районної в місті Києві ради. За користування об'єктом оренди відповідач сплачує позивачу орендну плату, розмір якої за перший місяць складає 1612,60 грн. та ПДВ 322,52 грн. всього 1935,12 грн., далі -згідно невід'ємного додатку до даного договору. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за попередній місяць.
Пунктом 2.3 Договору сторони погодили, що розмір орендної плати може бути змінено у разу зміни методики її розрахунку, змін централізованих цін та тарифів та в інших випадках, передбачених чинним законодавством України. Відмова орендаря від зміни розміру орендної плати, у зв'язку з вищезазначеним, є підставою для дострокового розірвання Договору.
У відповідності до п. 2.4, п. 2.5 Договору орендна плата сплачується відповідачем починаючи з дати підписання договору незалежно від наслідків власної господарської діяльності щомісячно не пізніше 20 числа поточного місяця на рахунок позивача.
Пунктом 3.2.19 договору передбачено, що після припинення (розірвання) дії даного договору до моменту повернення об'єкту оренди позивачу за актом приймання -передачі, відповідач зобов'язаний вносити плату за фактичне користування об'єктом оренди в розмірі орендної плати, а також відшкодовувати витрати на утримання прибудинкової території та інші витрати загального користування, сплачувати комунальні послуги, витрати на обслуговування внутрішньо будинкових мереж та обладнання.
Однак, як стверджує прокурор в позовній заяві, відповідач всупереч умов договору не виконує своїх зобов'язань у частині внесення плати за користування орендованим нежитловим приміщенням, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість по орендним платежам за період з травня 2008 року до жовтня 2008 року у розмірі 14 716 грн. 31 коп.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги прокурора підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як свідчить наданий позивачем розрахунок суми боргу, відповідач свої зобов'язання за користування орендованим приміщенням належним чином не виконав, у зв'язку з чим його заборгованість по орендним платежам за період з 01.05.08 року до 02.09.08р. становить 9 948,45 грн., а заборгованість за фактичне користування приміщенням за період з 03.09.08р. до 30.10.08р. складає 4 767,86 грн.
Відповідно до положень Господарського кодексу України, як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері, зокрема, ст. 284 ГК України, істотними умовами договору оренди є: об'єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); строк, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань; відновлення орендованого майна та умови його повернення або викупу.
Відповідно до ст. 286 ГК України орендна плата -це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцеві незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.
Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.
Згідно з ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.
Відповідно до статті 762 ЦК України за користування майном справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Згідно ст. 173 ГК України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Стаття 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається (ст. 525 ЦК України), якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
Відповідач, в супереч вимог ст. 33. 34 ГПК України, доказів на спростування факту порушення ним договірних зобов'язань щодо сплати орендних платежів за договором оренди та належного виконання грошових зобов'язань за фактичне користування нежилим приміщенням суду не надав.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачем було порушено умови договору оренди № 461/1 від 22.08.07р., а також положення ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України. та ст. 193 Господарського кодексу України, відповідно до яких зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів законодавства.
За таких обставин, суд визнає вимоги прокуратури та позивача про стягнення з відповідача 14 716 грн. 31 коп., з яких 9 948,45 грн. - орендних платежів за період з 01.05.08р. до 02.09.08р. та 4767,86 грн. -за користування нежилим приміщення (будівлею, спорудою) загальною площею 11 кв.м., а саме І поверх з орендованою площею 11 кв.м., згідно попоперхового плану приміщення, розміщене за адресою: пров. Михайлівський, 4, за період з 03.09.08р. до 30.10.08р., правомірними та такими, що підлягають задоволенню.
Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до положень ст. 49 Господарського процесуального кодексу України стягуються з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Позов Першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БудЛендКомпані»(01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 29, код 32915695) - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради (01030, м. Київ, бул. Шевченка, буд. 26/4, код 21532540) 14 716 (чотирнадцять тисяч сімсот шістнадцять) грн. 31 коп. основного боргу.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БудЛендКомпані»(01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 29, код 32915695) - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, в доход Державного бюджету України державне мито 147 (сто сорок сім) грн. 16 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.
Суддя Пригунова А.Б.
Дата підписання 11.12.09р.