ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 51/573 07.12.09
За позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району міста Києва
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна фірма «Агропродукт»
про спонукання укласти договір про надання комунальних послуг
Суддя Пригунова А.Б.
Представники:
від позивача: Фортуненко В.О.
від відповідача: не з'явились
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про зобов'язання відповідача укласти договір про надання комунальних послуг, запропонований позивачем. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач займає нежитлове приміщення за адресою: м. Київ, вул. Нова, 2 та є споживачем комунальних послуг, а також користується послугами холодного та гарячого водопостачання, які надає позивач.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.09 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 21.10.09 р. за участю представників сторін, зобов'язано позивача надати суду довідки (витяг, виписки) від органу статистики та державного реєстратора про знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців станом на день розгляду справи; оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні; належні докази направлення на адресу відповідача листа від 25.02.09 р. № 188, листа від 08.05.09 р. № 570 (фіскальний чек тощо); документальне підтвердження того, що відповідач займає нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Нова, 2 (акт тощо); документальне підтвердження (первинні документи) факту надання позивачем відповідачу послуг з холодного та гарячого водопостачання, центрального опалення тощо; докази направлення на адресу відповідача проекту договору на відпуск холодної, гарячої води, опалення, електроенергії та прийому стічних вод (фіскальний чек, поштова квитанція тощо).
Судове засідання, призначене на 21.10.09 р. не відбулося з технічних причин.
За таких обставин, ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.09 р. розгляд справи призначено на 13.11.09 р., зобов'язано сторін виконати вимоги ухвали суду від 29.09.09 р. у даній справі.
У судове засідання 13.11.09 р. представники сторін не з'явились, вимог ухвали суду від 29.09.09 р. не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.09 р. розгляд справи було відкладено на 07.12.09 р., повторно зобов'язано сторін виконати вимоги ухвали суду від 29.09.09 р. та попереджено позивача про наслідки невиконання вимог суду.
У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, однак вимог ухвали суду від 29.09.09 р. не виконав та витребуваних судом документів не надав.
Представник відповідача на виклик суду не з'явився, вимог ухвали суду від 29.09.09 р. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.
Вказані обставини перешкоджають повному, всебічному і об'єктивному розгляду справи по суті. Зокрема, непопадання позивачем довідки від органу статистики або державного реєстратора про знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи, що унеможливлює розгляд даної справи по суті, оскільки вказана довідка необхідна для підтвердження (спростування) факту знаходження Приватного підприємства «Елегант»в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців станом на день розгляду справи, для встановлення юридичної адреси останнього, що, в свою чергу, впливає на встановлення територіальної підсудності та на реалізацію відповідачем процесуальних прав, передбачених ст. ст. 20, 22, 24, 27, 28, 59, 60, 66, 78 Господарського процесуального кодексу України.
Пунктом 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
У разі неподання витребуваних судом документів, суд не вправі залишити позов без розгляду, якщо визнає причини неподання документів поважними. Така позиція, зокрема, підтверджується роз'ясненням Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 р. № 02-5/612 «Про деякі питання практики застосування ст.ст. 80, 81 Господарського процесуального кодексу України».
Суд наголошує на тому, що встановити фактичні обставини справи з відповідною достовірністю, у суду не вбачається підстав, оскільки позивачем не надано того обсягу відповідних документів, які в порядку ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України необхідні для правильного та всебічного розгляду спору.
Враховуючи вищевикладене, суд визнає причини неподання позивачем витребуваних доказів неповажними, а оскільки позивач не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, та приймаючи до уваги те, що строк розгляду спору обмежений двома місяцями від дня одержання позовної заяви, суд залишає позов без розгляду.
При цьому понесені позивачем судові витрати покладаються на позивача та не відшкодовуються.
Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?
1. Залишити позов без розгляду.
2. Примірники даної ухвали направити сторонам.
Суддя Пригунова А.Б.