ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 8/2331.08.09
За позовом Підприємства Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів
«Спілка онкоінвалідів «Інлюкс»
До Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія
«Енергоатом»
Відокремленого підрозділу «Рівненська атомна електрична станція»
Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча
компанія «Енергоатом»
про викладення пунктів договору у наступній редакції
За зустрічним позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча
компанія «Енергоатом»в особі Відокремленого підрозділу «Рівненська атомна
електрична станція»Державного підприємства «Національна атомна
енергогенеруюча компанія «Енергоатом»
До Підприємства Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів «Спілка
онкоінвалідів «Інлюкс»
про стягнення 1 262 402,00 грн.
Судді В.С. Катрич (головуюча)
Ю.Л. Власов
М.М. Нарольський
Представники по первісному позову: не викликались
Від позивача представники - Янковська Ю.В., Iвасин О.Р.,
Відповідач представники - Тарасюк А.П., Гордійчук О.П.,
Представники за зустрічним позовом: не викликались
Від позивача представники - Тарасюк А.П., Гордійчук О.П.,
Від відповідача представники - Янковська Ю.В., Iвасин О.Р.,
Від прокурора Криворучко А.О.
Обставини справи:
Підприємство Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів «Спілка онкоінвалідів «Інлюкс» згідно остаточного переліку позовних вимог звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про зобов'язання Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Рівненська атомна електрична станція»Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»підписати, скріпити печаткою та передати акти по договору № 1282 від 11.09.2008р. (зареєстрований за № 20-12-08/1334 від 24.09.2008р.) по формі КБ-2в №№ 4-4-1, 12-1/5/7-1, 15-1-1, 13-1-1, 4-7, 4-5-1, 4-6-1, 4-3-1-1, 6-5, 3-4, 3-6-1, 15-2, 12-6, 13-2, 4-8, 1-6-4-1, 1-6-2-1, 6-6-1, 1-4-1, 3-7, 2-5, 3-5, 1-6-5, 1-6-8, 4-7, 6-5-1, 2-4-6, 3-8, 4-4-2, 4-5-2, 12-5-1, 12-1/5/7-2, 3-1-1, 13-3, 13-5-1, 6-1-5-1, 2-7, 14-2-1, 14-1-1, 13-17-1-1, 13-7-2-1, 13-4, 4-11-1 ,2-4, 2-6, 1-4-2-1 ,6-2-2, 6-1-6-1, 1-1-5, 1-6-7, 2-3-1 підприємству Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів «Спілка онкоінвалідів «Інлюкс»; продовження терміну виконання робіт по договору № 1282 від 11.09.2008р. (№ 20-12-1-08-1334) від 24.09.2008р.), укладеного між підприємством Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів «Спілка онкоінвалідів»«Інлюкс»та Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»в особі Відокремленого підрозділу «Рівненська атомна електрична станція»Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»на строк 8 місяців з моменту відкриття Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»в особі Відокремленого підрозділу «Рівненська атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»документального безвідкличного непідтвердженого подільного акредитиву по договору № 1282 від 11.09.2008р. («20-12-1-08-1334 від 24.09.2008р.) на загальну суму 18 033 862,00 грн.; продовження терміну дії договору № 1282 від 11.09.2008р. (№ 20-12-1-08-1334 від 24.09.2008р.), укладеного між підприємством Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів «Спілка онкоінвалідів» «Інлюкс»та Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»в особі Відокремленого підрозділу «Рівненська атомна електрична станція»Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»на 9-ть місяців з моменту виконання замовником п.5.3 договору; зобов'язання Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»в особі Відокремленого підрозділу «Рівненська атомна електрична станція»державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»відкрити протягом 10 днів документарний безвідкличний непідтверджений подільний акредитив по договору № 1282 від 11.09.2008р. (№ 20-12-1-08-1334 від 24.09.2008р.) на загальну суму 18 033 862,00 грн. зі строком дії до 31.12.2009р. або його повного використання; стягнення з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»на користь підприємства Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів «Спілка онкоінвалідів»«Інлюкс»4 226 951,00 грн. основного боргу, 49 011,83 грн. трьох відсотків річних, 562 855,05 грн. збитків від інфляції, 596 310,59 грн. пені.
Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»в особі Відокремленого підрозділу «Рівненська атомна електрична станція»Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»до прийняття рішення у справі звернулося з зустрічною позовною заявою до Підприємства Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів «Спілка онкоінвалідів «Інлюкс»про стягнення з останнього штрафу в розмірі 1 262 402,00 грн. за порушення термінів виконання робіт понад 30 днів за договором на виконання ремонтних робіт на об'єктах ВП «Рівненська АЕС»по підготовці до місії ОСАРТ № 20-12-1-08-1334 від 11.09.2008р.
Ухвалою Господарського суду м.Києва від 12.02.2009р. прийнято для спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Рівненська атомна електрична станція»Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»до Підприємства Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів «Спілка онкоінвалідів «Інлюкс»про стягнення 1 262 402,00 грн., розгляд справи був відкладений на 19.02.2009р.
Ухвалою Господарського суду м.Києва від 19.05.2009р. заступник Голови Господарського суду м.Києва доручив розглядати справу № 8/23 колегії суддів у складі: головуючий суддя Катрич В.С., судді Власов Ю.Л., Нарольський М.М.
Ухвалою Господарського суду м.Києва від 25.05.2009р. справа була прийнята до провадження у наступному складі суддів: головуюча суддя Катрич В.С., судді Власов Ю.Л., Нарольський М.М., розгляд справи призначений на 26.06.2009р.
Від Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів «Спілка онкоінвалідів»«Інлюкс»надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду м.Києва від 25.05.2009р. у справі № 8/23.
Ухвалою Господарського суду м.Києва від 30.06.2009р. у прийнятті апеляційної скарги Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів «Спілка онкоінвалідів»«Інлюкс» було відмовлено.
26.06.2009р. від Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»в особі Відокремленого підрозділу «Рівненська атомна електрична станція»Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»надійшла заява про відвід судді Катрич В.С.
Ухвалою Господарського суду м.Києва від 30.06.2009р. заступник Голови Господарського суду м.Києва розглянувши клопотання Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»в особі Відокремленого підрозділу «Рівненська атомна електрична станція»Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про відвід судді Катрич В.С. залишив його без задоволення.
Ухвалою Господарського суду м.Києва від 02.07.2009р. справа прийнята до провадження у наступному складі суддів: головуюча суддя Катрич В.С., судді Власов Ю.Л., Нарольський М.М., розгляд справи призначений на 10.08.2009р.
У судовому засіданні, яке відбулося 10.08.2009р. було оголошено перерву на 31.08.2009р. згідно зі ст. 77 ГПК України.
Через канцелярію суду надійшла заява від заступника прокурора Рівненської області про вступ прокурора відділу представництва інтересів громадян та держави в судах прокуратури області до участі у даній справі для представництва інтересів ВП «Рівненська АЕС»ДП НАЕК «Енергоатом». У судовому засіданні, призначеному на 31.08.2009р. представник прокуратури підтримав подану ним заяву про вступ до участі у даній справі.
У судовому засіданні представник Підприємства Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів «Спілка онкоінвалідів «Інлюкс»подав заперечення про вступ до участі даній справі прокурора, просив суд відмовити у задоволенні заяви заступника прокурора Рівненської області та заперечення щодо проведення будівельно-технічної експертизи, просив суд відмовити у задоволенні клопотання про проведення зазначеної експертизи.
05.08.2009р. через канцелярію суду від Підприємства Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів «Спілка онкоінвалідів «Інлюкс»надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивач по первісному позову просив суд стягнути з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»суму основного боргу в розмірі 4 061 615,00 грн., трьох відсотків річних -71 238,05 грн., збитків від інфляції -757 590,56 грн., пеню -866 729,56 грн.
31.08.2009р. від Відокремленого підрозділу «Рівненська атомна електрична станція»Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»надійшли заперечення проти оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення.
У судовому засіданні, призначеному на 31.08.2009р. представники Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»в особі Відокремленого підрозділу «Рівненська атомна електрична станція»Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»наполягали на проведенні експертизи, посилаючись на те, що на даний час являється неможливим визначити суму (розмір) фактично виконаних підприємством «Інлюкс»робіт та відповідно суму, що залишилась невиконаною.
Згідно ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
У випадку призначення господарським судом судової експертизи, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою (п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України).
Частиною 2 ст. 41 ГПК України визначено, що учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.
Для розгляду справи по суті виникла необхідність провести судову експертизу, тому провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 ГПК України, суд -
В зв'язку з призначенням судової експертизи, зупинити провадження у справі №8/23.
Матеріали справи направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Чи відповідають дефектні відомості передані замовником підрядникові перед початком робіт згідно листа № 160/Ф-2727 від 11.09.2008 року на 205 аркушах проектно-кошторисній документації, яка була розроблена підрядником згідно вимог замовника та узгодженій у ним по локальним об'єктам та відповідним актам виконаних робіт КБ-2в щодо яких замовник виконав обов'язок прийняти роботу, виконану підрядником у встановлений умовами договору термін?
2. Чи відповідають роботи фактично виконані підрядником та вказані в актах виконаних робіт, умовам договору з додатками, укладеними підрядником та замовником?
3. Чи відповідають обсяги та види робіт, які визначені підрядником в локальних кошторисах та відповідних актах виконаних робіт КБ-2в, прийнятих замовником згідно умов договору, видам та обсягам робіт, які відображені в наявних дефектних відомостях, які були передані замовником підрядникові перед початком робіт згідно листа № 160/Ф-2727 віл 11.09.2008 року на 205 аркушах та щодо яких замовник виконав обов'язок прийняти роботу у встановлений умовами договору термін?
4. Чи відповідають обсяги та види робіт, які визначені підрядником в локальних кошторисах та відповідних актах виконаних робіт форми КБ-2в щодо яких замовник виконав обов'язок прийняти роботу у встановлений умовами договору термін, видам та обсягам робіт зазначених у технічному завданню, яке є додатком № 2 до договору, укладеному між замовником та підрядником?
5. На яку саме вартість підрядник фактично виконав роботи, вказані в актах виконаних робіт, з урахуванням вимог нормативних актів щодо визначення вартості робіт?
6. Чи відповідають застосовані ресурсні елементні кошторисні норми технології фактично виконаних підрядником ремонтних робіт на об'єктах ВП «Рівненська АЕС»по підготовці до місії ОСАРТ, щодо яких замовник виконав обов'язок прийняти роботу у встановлений умовами договору термін та щодо яких замовником під час прийняття робіт заявлено про виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків виконаних робіт?
7. Чи відповідають роботи, виконані підрядником, зафіксованим в актах форми КБ-2в фактично виконаним обсягам робіт, яких замовник виконав обов'язок прийняти роботу у встановлений умовами договору термін та щодо яких замовником під час прийняття робіт заявлено про виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків виконаних робіт?
Витрати на проведення експертизи покласти на Підприємство Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів «Спілка онкоінвалідів «Інлюкс»та Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»в рівних частинах.
Судді В.С. Катрич (головуюча)
Ю.Л. Власов
М.М. Нарольський