ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 43/37003.12.09
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Промбуд-Пласт"
до закритого акціонерного товариства "ДомоВік"
про стягнення 245 987, 75 грн.
Суддя Пасько М.В.
Представники:
від позивача Костюченко О.І., Шинкаренко С.О. - предст.за дов.,
від відповідача Білан О.М. - предст. за дов.
Обставини справи :
Позивач звернувся до суду з позовом до закритого акціонерного товариства "ДомоВік" про стягнення 245 987,75 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання умов Договору № 08/04-1 від 07.04.08.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.09.2009 порушено провадження у справі № 43/370 та призначено її розгляд на 02.10.2009.
02.10.09 від Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості повноважному представнику Відповідача ознайомитись з матеріалами справи.
У зв'язку з заявленим клопотанням та необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи було відкладено на 04.11.09
В судовому засіданні 04.11.09 представник Відповідача надав відзив на позовну заяву в якому заперечує проти заявлених позовних вимог у повному обсязі.
Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, представник Позивача в судове засідання не з'явився, вимог суду, викладених в ухвалі від 02.10.09 не виконав.
Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").
У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника Позивача, розгляд справи було відкладено на 03.12.09.
В судовому засіданні від предствника Позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої, Позивач просить стягнути 192 426, 47 грн. основної заборгованості, 28 334, 64 грн. інфляційних нарахувань, 22 994, 66 грн. пені, 7 719, 61 грн. 3% річних.
Представник Позивача в судовому засіданні заявив клопотання про накладення арешту на кошти та майно Відповідача у розмірі суми позову.
Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що грошові суми, які є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути або зменшитись за кількістю на момент виконання рішення.
Статтями 66 та 67 ГПК України передбачені підстави та заходи забезпечення позову, а саме: господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду; позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що подана заява не підлягає задоволенню, оскільки, Позивачем не додано жодних доказів, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
У зв'язку з необхідністю витребування нових доказів, суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва, -
Відкласти розгляд справи на 22.01.2010 о 09:30.
Викликати для участі у засіданні представників позивача та відповідача.
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Промбуд-Пласт" про вжиття запобіжних заходів шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти Відповідача відхилено, як недостатньо обгрунтовану.
Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 10 (корп. “Б”).
СуддяМ.В. Пасько