ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 45/310 09.11.09
За позовом: Першого заступника військового прокурора центрального регіону України в інтересах держави в особі
Позивача: Центрального територіального управління капітального будівництва Міністерства оборони України
До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Наліса Плюс"
Про: стягнення 710.261,79 грн.
Суддя Балац С.В .
Представники:
Прокуратури: Хруленко О.В. -старший прокурор відділу військової прокуратури Центрального регіону України (посв. №658 від 23.07.2007 року)
Позивача: Шкльоді О.В. -представник (дов. №10/1 від 19.01.2009 року)
Відповідача: не з'явились
Суть спору: стягнення 710.261,79 грн. заборгованості, з яких 578.828,16 грн. -основного боргу, 49.779,22 грн. -втрат від інфляції, 72.377,30 грн. -пені, 9.277,11 -3% річних.
Прокурор, керуючись положенням ст. ст. 20, 36-1 Закону України "Про прокуратуру", ст. 2 ГПК України, звернувся до суду з метою захисту прав і законних інтересів держави в особі Центрального територіального управління капітального будівництва.
Позовні вимоги вмотивовані тим, що між філією Центрального територіального управління капітального будівництва "Дарницька автомобільна база" (виконавець) від імені Центрального територіального управління капітального будівництва та ТОВ "Наліса Плюс" (замовник) було укладено договір про виконання комплексу робіт, за який замовник розрахувався лише частково, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 578.828,16 грн. Також прокурор просить стягнути пеню, втрати від інфляції та річні, оскільки на його думку відповідач порушив умови договору.
Ухвалою від 13.08.2009 порушено провадження у справі № 45/310 та призначено її до розгляду на 14.09.2009.
Ухвалою від 14.09.2009 розгляд справи відкладався на 05.10.2009.
Ухвалою від 05.10.2009 розгляд справи відкладався на 26.10.2009.
У судовому засіданні 26.10.2009 судом оголошено перерву до 09.11.2009, про що сторони повідомлені під розписку.
Позивач надав суду письмові пояснення по справі, в яких повністю підтримав позовну заяву прокурора.
Відповідач повідомлений належним чином, до суду представника не направив, відзив на позовну заяву не надав.
Відповідно до ст. 75 ГПК України спір розглядається за наявними в матеріалах справи документами.
У судовому засіданні 09.11.2009, за згодою прокурора, позивача, суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд, -
09.10.2008 між позивачем та відповідачем було укладено Договір №9/10-08 (далі - Договір), згідно п.1.1. якого позивач (виконавець) зобов'язався надати послуги відповідачу (замовнику) з виконання комплексу робіт по застосуванню будівельної техніки за вказаними у даному пункті розцінками.
Відповідно до п.4.1. Договору замовник зобов'язався перерахувати виконавцю передплату у розмірі 100.000,00 грн., а також плату за транспортування техніки до місця виконання робіт у розмірі 12.800,00 грн.
Згідно п.4.2. Договору плата за роботу техніки здійснюється замовником у термін не пізніше трьох днів після завершення роботи на підставі підписаних змінних рапортів.
Факт надання виконавцем послуг по договору підтверджується наступними доказами:
- належно завіреною копією акту виконаних робіт від 29.12.2008 на суму 150.130,56 грн., що був підписаний сторонами;
- належно завіреною копією акту виконаних робіт від 31.10.2008 на суму 450.560,00 грн., що був підписаний сторонами;
- належно завіреною копією акту виконаних робіт від 28.11.2008 на суму 838.697,60 грн., що був підписаний сторонами.
Таким чином, суд встановив, що позивач надав відповідачу передбачені Договором послуги на загальну суму 1.439.388,16 грн.
В свою чергу, відповідач розрахувався за надані йому послуги частково, що підтверджується наявними у матеріалах справи платіжними дорученнями:
- № 6 від 22.10.2008 на суму 100000 грн.
- № 106 від 23.12.2008 на суму 100000 грн.
- № 104 від 18.12.2008 на суму 5000 грн.
- № 91 від 15.12.2008 на суму 150000 грн.
- № 9 від 16.01.2009 на суму 30000 грн.
- № 128 від 26.12.2008 на суму 200000 грн.
- № 84 від 10.12.2008 на суму 25000 грн.
- № 32 від 04.11.2008 на суму 250560 грн.
Тобто, на загальну суму 860.560,00 грн.
Відповідач направив позивачеві гарантійний лист від 20.02.2009 №9 в якому підтвердив факт наявності заборгованості в сумі 578.828,16 грн., та гарантував здійснювати поступовий розрахунок з позивачем.
Відповідно до статей 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускаються (ст. 525 ЦК України).
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказів оплати заборгованості відповідачем, окрім наданих прокурором, суду не надано.
Враховуючи вищевикладене, вимоги прокурора про стягнення з відповідача 578.828,16 грн. основного боргу за надані згідно Договору послуги є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню повністю.
Дії відповідача є порушенням договірних зобов'язань (ст. 610 Цивільного кодексу України), тому відповідач вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Вимоги прокурора про стягнення 3% річних в сумі 9277,11 грн. за період з 17.01.2009 по 31.07.2009 підлягають задоволенню, за розрахунком позивача, перевіреним судом.
Вимоги прокурора про стягнення збитків від інфляції в сумі 49.779,22 грн. за період з січня 2009 по червень 2009 підлягають задоволенню, за розрахунком позивача, перевіреним судом.
Згідно п. 4.3 Договору передбачено сплату пені за затримку платежів виконавцю у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми прострочення за кожний день прострочення.
Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Вимоги про стягнення з відповідача пені в сумі 72377,30 грн. є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню, за розрахунком прокурора, перевіреним судом.
Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати стягуються з відповідача в дохід бюджету.
Керуючись ст. 49, ст. 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Наліса Плюс" (04077, м. Київ, вул. Дніпроводська, 1, код 35962947, з будь якого його рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь Центрального територіального управління капітального будівництва Міністерства оборони України (03049, м. Київ, пр-т Повітрофлотський,28-А, код ЄДРПОУ 34578571, на будь який його рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду) - 578.828 (п'ятсот сімдесят вісім тисяч вісімсот двадцять вісім) грн. 16 коп. -боргу, 49.779 (сорок дев'ять тисяч сімсот сімдесят дев'ять) грн. 22 коп. -втрат від інфляції, 72.377 (сімдесят дві тисячі триста сімдесят сім) грн. 30 коп. -пені, 9277 (дев'ять тисяч сімдесят сім) грн. 11 коп. -річних.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Наліса Плюс" (04077, м. Київ, вул. Дніпроводська, 1, код 35962947, з будь якого його рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 22090200; символом звітності 095; № рахунку: 31110095700011; банк: ГУ УДК у м. Києві; отримувач: УДК у Шевченківському районі м. Києва; МФО: 820019; код ЄДРПОУ 26077968) -7.102 (сім тисяч сто дві) грн. 62 коп. -державного мита.
4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Наліса Плюс" (04077, м. Київ, вул. Дніпроводська, 1, код 35962947, з будь якого його рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь Державного бюджету України (р/р 31213259700011, Одержувач: УДК у Шевченківському районі, ідентифікаційний код 26077968, Банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві МФО 820019, Код економічної класифікації кодів: 22050000) - 236 (двісті тридцять шість) грн. -витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу.
5. Видати наказ.
6. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.
Суддя: С. Балац
Дата підписання 14.12.2009