Запорізької області
09.12.09 Справа № 6/362/09
Суддя Місюра Л.С.
За позовом Прокурора м. Енергодара, м. Енергодар Запорізької області в інтересах
держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати
відповідні функції у спірних відносинах, в особі Енергодарської міської
ради, м. Енергодар Запорізької області, позивач -Комунальне підприємство „Підприємство комунальної власності”, м. Енергодар Запорізької області
До Приватного підприємства „Фірми „Січ”, м. Енергодар Запорізької
області
Про стягнення 1 336 грн. 41 коп.
Суддя Місюра Л.С.
За участю представників :
Від заявника: Толсторебров І.М., посвідчення № 301від 01.03.2006 р.
Від позивача: Скорих В.В., дов. № 80 від 22.06.2009 р.
Від відповідача: не з'явився
Розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора м. Енергодара, м. Енергодар Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, в особі Енергодарської міської ради, м. Енергодар Запорізької області, позивач -Комунальне підприємство „Підприємство комунальної власності”, м. Енергодар Запорізької області до Приватного підприємства „Фірми „Січ”, м. Енергодар Запорізької області про стягнення 1 336 грн. 41 коп., суддя,
Заявник в інтересах позивача в позовній заяві просив стягнути з відповідача заборгованість по договору про участь в експлуатаційних витратах № 138 від 30.03.2006 р. в сумі 1 336 грн. 41 коп., штраф в сумі 558 грн. 26 коп., інфляцію в сумі 344 горн. 61 коп.
В судовому засіданні заявник та позивач надали заяву про зменшення позовних вимог, де остаточно просять стягнути з відповідача заборгованість по експлуатаційним витратам в сумі 1 336 грн. 41 коп.
Заява заявника та позивача приймається судом, оскільки заявлена відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
В матеріалах справи знаходиться витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців № 4570576 від 30.11.2009 р., в якому вказано місцезнаходження відповідача: 71500, Запорізька область, м. Енергодар, пр. Будівельників, буд. 17.
Позовна заява заявником та ухвала суду про порушення провадження у справі були надіслані відповідачу саме за цією адресою.
Пунктом 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України передбачено, що: перший (підписаний) примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті першого примірника процесуального документа, який залишається у справі, проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена. Якщо зазначену відмітку про відправку оформлено відповідним чином, вона, є підтвердженням розсилання процесуального документа сторонам та іншим особам, які брали участь у справі, а коли йдеться про ухвалу, де зазначається про час і місце судового засідання, - підтвердженням повідомлення про час і місце такого засідання.
Вказана позиція викладена в п.32 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 29.09.2009 року.
На зворотній стороні ухвали про порушення провадження у справі від 23.11.2009 р. має місце відмітка про відправлення п'яти примірників цієї ухвали сторонам по справі, що підтверджується вихідним реєстраційним номером № 09-12а/24845 від 23.11.2009 р. із зазначенням кількості таких примірників.
Таким чином, у суду є достатні докази своєчасного направлення цієї ухвали сторонам по справі з повідомленнях їх про час та місце судового засідання.
Ухвала суду про порушення провадження у справі та призначення судового розгляду була отримана відповідачем 07.12.2009 року, про що свідчить його відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення № 06918907.
Відповідач, повідомлений про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав, проти позову не заперечив.
Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Згідно до ст. 33 ГПК України, обов'язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Неявка відповідача чи його представника в судове засідання не звільняє відповідача від виконання вимог суду, викладених в ухвалах суду та направлення суду витребуваних матеріалів.
Стаття 75 ГПК України дозволяє суду розглянути спір за наявними в справі матеріалами, у випадку, якщо відзив на позов та витребувані судом документі не надані.
За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши та оцінивши всі матеріали справи, заслухавши пояснення заявника та представника позивача, суддя вважає, що уточнені позовні вимоги підлягає задоволенню з наступних підстав:
30.03.2006 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір про участь в експлуатаційних витратах № 138 з додатковими угодами (далі -договір).
Пунктом 4.5 договору зазначено, що договір укладений строком на 11 місяців з 14.04.2006 р. по 13.03.2007 р. та вважається продовженим на той самий строк на тих же умовах, якщо за місяць до закінчення строку його дії не буде письмово заявлено однією із сторін про відмову від договору або його перегляд.
Згідно вказаному договору відповідач зобов'язався здійснювати участь в експлуатаційних витратах позивача по утриманню адміністративно-господарської будівлі. Обсяг участі відповідача в експлуатаційних витратах позивача визначається із розрахунку загальної площі зайнятих приміщень, які розташовані за адресою: Запорізька область, м. Енергодар, пр. Будівельників, буд. 17, 2-й корпус, п'ятий поверх, кімнати № № 32, 33, 34 частина санвузла та коридору; приміщення загальною площею 86, 9 кв.м.
Відповідно до пункту 2.3 договору оплата експлуатаційних витрат здійснюється відповідачем щомісячно на підставі виставлених позивачем рахунків, не пізніше 20-го числа місяця, наступного за звітним, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача.
Додатковою угодою № 1 від 28.07.2008 р. до договору було змінено суму щомісячних платежів відповідача, дана угода діє з 07.07.2008 р. до припинення дії договору.
Вказана угода була підписана у двохсторонньому порядку.
За період з 31.01.2007 р. по 22.09.2009 р. відповідач зобов'язаний був оплатити суму 3 483 грн. 15 коп., що підтверджується рахунками-фактурами за вказаний період, та які знаходяться в матеріалах справи.
Відповідач експлуатаційні витрати оплатив частково, в сумі 2146 грн. 74 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 22.09.2008 р., прибутковими касовими ордерами від 13.11.2007 р. та 14.04.2008 р. Крім того, станом на 31.01.2007 р. у відповідача була переплата за експлуатаційні витрати в сумі 131 грн. 36 коп.
Докази переплати в сумі 131 грн. 36 коп. та оплати в сумі 275 грн. 38 коп. заявник та позивач не надали. Однак суд не визнав необхідним виходити за межі позовних вимог.
Заборгованість в сумі 1 336 грн. 41 коп. відповідачем не оплачена.
Згідно до статті 526 ЦК України, статті 193 ГК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню 1 336 грн. 41 коп.
Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 22, 44 -49, 75, 82 -85 ГПК України, суддя
Позов задовольнити. Стягнути з Приватного підприємства „Фірми „Січ” (71500, Запорізька область, м. Енергодар, пр. Будівельників, буд. 17, код ЄДРПОУ 13627732, р/рахунки невідомі) на користь Комунального підприємства “Підприємство комунальної власності” (71500, Запорізька область, м. Енергодар, головпоштамт, а/с № 160, Промзона, код ЄДРПОУ 32166551, р/р 26001357812051, ЗРУ “Приватбанк” м. Запоріжжя, МФО 313399) основний борг в сумі 1 336 грн. 41 коп. Надати наказ.
Стягнути з Приватного підприємства „Фірми „Січ” (71500, Запорізька область, м. Енергодар, пр. Будівельників, буд. 17, код ЄДРПОУ 13627732, р/рахунки невідомі) на користь державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району; банк отримувача: ГУДК у Запорізькій області; МФО 813015; ЄДРПОУ 34677145; рахунок № 31119095700007; код бюджетної класифікації 22090200; символ звітності банку -095) державне мито в сумі 60 грн. 87 коп. Надати наказ.
Стягнути з Приватного підприємства „Фірми „Січ” (71500, Запорізька область, м. Енергодар, пр. Будівельників, буд. 17, код ЄДРПОУ 13627732, р/рахунки невідомі) на користь державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району; банк отримувача: ГУДК у Запорізькій області, МФО 813015, код ЕДРПОУ 34677145, рахунок № 31212259700007, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку -259) витрати інформаційно -технічне забезпечення судового процесу в сумі 140 грн. 84 коп. Надати наказ.
Суддя Л.С. Місюра
Рішення підписано: 09.12.2009 р.