Запорізької області
19.02.09 Справа № 4/618/08
Зінченко Н.Г.
За позовом Відкритого акціонерного товариства “Запоріжавтотранс”, (69095, м. Запоріжжя, вул. Свердлова 30)
До відповідача Акціонерного комерційного банку “Національний кредит” в особі Олександрівської філії “АКБ Національний кредит”, (69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 5)
Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, -Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя, (69063, м. Запоріжжя, вул. Лепіка, 34)
Про зобов'язання завершити переказ грошових коштів за платіжними дорученнями на загальну суму 635399,00 грн.
Суддя Н.Г.Зінченко
Представники:
Від позивача: Образцова Г.М., дов. №366 від 01.11.2008 р.
Демиденко Г.В., дов. №365 від 01.11.2008р.
Від відповідача: Хілько І.Ф.., дов. №107 від 25.12.2008р.
Від третьої особи - не з'явився
Заявлено позовні вимоги про зобов'язання завершити переказ грошових коштів шляхом перерахування коштів по платіжним дорученням ВАТ “Запоріжавтотранс” до державного бюджету Жовтневого району м.Запоріжжя на загальну суму 635399,00грн..
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.11.2008 р. позовна заява прийнята судом до розгляду, порушено провадження у справі № 4/618/08, розгляд справи призначено на 05.12.2008 р., на підставі ст. 27 ГПК України за клопотанням позивача до участі у справі у якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучена Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.11.2008 р. у справі № 4/618/08 за клопотанням позивача судом на підставі ст., ст. 66, 67 ГПК України було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на розрахункові рахунки Олександрівської філії Акціонерного комерційного банку “Національний кредит”, м. Запоріжжя в сумі 635399,00 грн.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.11.2008 р. за клопотанням позивача про зміну заходів забезпечення позову судом були скасовані заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду по справі від 19.11.2008 р., та вжиті заходи забезпечення позову у справі № 4/618/08 шляхом накладення арешту на кореспондентський рахунок Олександрівської філії Акціонерного комерційного банку “Національний кредит”, м. Запоріжжя № 39009901313775, МФО 300636 в сумі 635399,00грн.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.12.2008 р. провадження у справі № 4/618/08 зупинялося у зв'язку із надходження апеляційної скарги Олександрівської філії АКБ “Національний кредит”, м. Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області по справі № 4/618/08 від 26.11.2008 р. та витребовуванням матеріалів справи до Запорізького апеляційного господарського суду.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.12.2008 р. у зв'язку із надходженням від ВАТ “Запоріжавтотранс”, м. Запоріжжя клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі № 4/618/08, вжитих ухвалою суду по справі від 26.11.2008 р., провадження у справі № 4/618/08 було поновлено для розгляду та вирішення по суті зазначеного клопотання, заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.11.2008 р. по справі № 4/618/08 були скасовані, провадження у справі на підставі ст. 79 ГПК України зупинено до розгляду Запорізьким апеляційним господарським судом апеляційної скарги Олександрівської філії АКБ “Національний кредит”, м. Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області по справі № 4/618/08 від 26.11.2008 р. та повернення матеріалів справи до господарського суду Запорізької області.
Ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 27.01.2009 р. по справі № 4/618/08 прийнято відмову АКБ “Національний кредит” в особі Олександрівської філії АКБ “Національний кредит”, м. Запоріжжя від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області по справі № 4/618/08 від 26.11.2008 р., провадження по розгляду апеляційної скарги припинено.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.02.2009р. поновлено провадження у справі №4/618/08, судове засідання призначено на 19.02.2009р.
В судовому засіданні 19.02.2009р. за погодженням з представниками сторін оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
В обґрунтування позову зазначено, що відповідно до договору про розрахунково-касове обслуговування поточних рахунків в національній валюті №0590 від 01.10.2001р. АКБ “Національний кредит” в особі Олександрівської філії АКБ “Національний кредит” прийняв на себе зобов'язання здійснювати розрахунково-касове обслуговування Клієнта (ВАТ “Запоріжавтотранс”) і проводити за його дорученням розрахункові та касові операції ( у тому числі, які стосуються вечірньої каси.). На розрахунковому рахунку ВАТ “Запоріжавтотранс” були грошові кошти і були оформлені платіжні доручення на переказ грошових коштів до бюджету Жовтневого району на суму 635399,00грн з наступними призначеннями платежу: платіжне доручення № 6971 від 17.10.2008р. -на суму 35000,00грн.-- перерахування ПДВ, платіжне доручення № 6986 від 21.10.2008р. на суму 125000,00грн.-перерахування податку на додану вартість, платіжне доручення №6987 від 21.10.2008р на суму 55000,00грн, -- перерахування ПДВ, платіжне доручення №6988 від 21.10.2008р. на суму 44000,00грн.-перерахування ПДВ, платіжне доручення №6993 від 22.10.2008р. на суму 5300грн. -перерахування ПДВ, платіжне доручення №7001 від 30.10.2008р. -на суму 191180,00грн.-перерахування ПДВ, платіжне доручення № 7003 від 30.10.2008р. на суму 251919грн., перерахування ПДВ. Всі зазначені вище платіжні доручення Позивача були прийняті Відповідачем до виконання і виконані в частині списання зазначених в них сум з належного Позивачеві рахунку (що підтверджується наданими Позивачеві банківськими виписками), однак, до бюджету кошти до цього часу не перераховані. Відповідно до п 8.1 ст.8 Закону України “Про платіжні системи та переказ коштів в Україні” банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що містяться в розрахунковому документі , який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження. У разі надходження розрахункового документа клієнта до обслуговуючого банку після закінчення операційного часу банк зобов'язаний виконати доручення клієнта , що містяться в цьому розрахунковому документі , не пізніше наступного дня. Згідно пп.22.4 ст.22 Закону України “Про платіжні системи та переказ коштів в Україні” при використанні розрахункового документу ініціювання переказу вважається завершеним з моменту прийняття від платника розрахункового документа до виконання . Таким чином , з боку ВАТ “Запоріжавтотранс”, як платника податків були виконані всі необхідні дії для виконання зобов'язань перед бюджетом. Враховуючи , що законних підстав для невиконання доручень у Відповідача не було, свої зобов'язання Відповідач добровільно виконати відмовляється , позивач просить суд зобов'язати Відповідача завершити переказ грошових коштів по вищезазначеним платіжним дорученням позивача до державного бюджету Жовтневого району всього на суму 635399,00грн.
Вже після подання позовної заяви позивачеві стало відомо, що відповідачем було здійснено повернення списаних за наведеними в позовній заяві платіжними дорученнями позивача коштів на поточний рахунок платника з призначенням платежу “сторно документа. за розпорядженням Центрального офісу від 28.10.2008р.”.
В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з усною заявою про уточнення позовних вимог на підставі ст.22 ГПК України, якою просить суд зобов'язати АКБ “Національний кредит” в особі Олександрівської філії АКБ “Національний кредит” м.Запоріжжя завершити переказ грошових коштів по платіжним дорученням ВАТ “Запоріжавтотранс” , а саме платіжним дорученням №6971 від 17.10.2008р., №№ 6986,6987,6988, від 21.10.2008р., № 6993 від 22.10.2008р., №№ 7001,7003 від 30.10.2008р на загальну суму 635399,00коп.
Судом прийняті та розглянуті уточнені позовні вимоги про зобов'язання АКБ “Національний кредит” в особі Олександрівської філії завершити переказ грошових коштів по платіжним дорученням ВАТ “Запоріавтотранс” , а саме за №6971 від 17.10.2008р., №№ 6986,6987,6988, від 21.10.2008р., № 6993 від 22.10.2008р., №№ 7001,7003 від 30.10.2008р на загальну суму 635399,00коп.
Відповідач заявлені позовні вимоги вважає безпідставними. В обґрунтування заперечень відповідач зазначає, що згідно Постанови Правління НБУ №439 від 19.12.2008 р. “Про призначення тимчасової адміністрації у Акціонерному комерційному банку “Національний кредит” прийнято рішення щодо призначення тимчасової адміністрації та, з метою створення сприятливих умов для фінансового стану банку, введений мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 6 місяців з 19.12.2008 до 18.06.2009 р. Національним банком були виконані вимоги діючого законодавства та ст. 79 Закону “Про банки і банківську діяльність” з дотриманням визначених строків - інформація про призначення тимчасового адміністратора відповідно опублікована в газеті “Урядовий кур'єр” за 23.12.2008 року № 1241 (3901). На підставі укладеного Позивачем та Відповідачем договору про розрахунково -касове обслуговування № 0590від 01.10.2001р.відповідач прийняв до виконання спірні платіжні доручення і списав кошти з рахунку позивача. Але розпорядженням прийнятим юридичною особою АКБ “Національний кредит” від 29.10.2008р. платіжні доручення залишені без виконання і грошові кошти повернуті на рахунок позивача. На даний час кошти знаходяться на рахунку позивача і вказані у позовній заяві платіжні доручення позивача на перерахування коштів у філії відсутні. Крім цього, розпорядженням прийнятим АКБ “Національний кредит” від 29.10.2008р. з 03.11.2008р. встановлено наступний порядок проведення платежів: -- сплата платіжних доручень, отримання готівки, інші платежі здійснювати тільки по тих клієнтах , яким з 03.11.2008р. поступають кошти, -- сплата зобов'язань банку, що утворилась до 03.11.2008р. здійснювати після отримання від НБУ кредиту рефінансування, або отримання коштів від інвесторів, -- готівка направляється в першу чергу на виплату заробітної плати , пенсій, виплату вкладів та відсотків по депозитах фізичних осіб термін яких закінчився. До того ж відповідно до ч. 2 ст. 85 Закону України “Про банки і банківську діяльність” мораторій на задоволення вимог кредиторів поширюється на зобов'язання, строки виконання яких настали до призначення тимчасової адміністрації (до 19.12.2008р.). Отже на теперішній час, на зобов'язання банку по перерахуванню коштів ВАТ “Запоріжавтотранс” згідно платіжних доручень №6971 від 17.10.2008р., №№ 6986,6987,6988, від 21.10.2008р., № 6993 від 22.10.2008р., №№ 7001,7003 від 30.10.2008р на загальну суму 635399,00коп. яке виникло до 19.12.2008 року розповсюджується дія мораторію. Вважає, що предмет спору між сторонами відсутній , просить припинити провадження у справі.
Третя особа (ДПІ Жовтневого району), залучена до участі у справі за клопотанням позивача, позовні вимоги підтримала, підтвердила неотримання грошових коштів від позивача за спірними платіжними дорученнями, про що надала письмову інформацію.
Заслухавши представників сторін, дослідивши додані матеріали, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню внаслідок наступного:
Предметом даного спору є зобов'язання відповідача виконати певні дії, що передбачені договором про розрахунково-касове обслуговування № 0590 від 01.10.2001р., укладеного сторонами по справі. Доводи щодо неможливості виконання доручення клієнта (позивача у справі) банк обґрунтовує введенням мораторію на задоволення вимог кредиторів та призначенням тимчасової адміністрації банку Національним банком України, а також розпорядженням АКБ “Національний кредит” від 29.10.2008р..
Постановою Правління Національного банку України від 19.12.2008 р. № 439 “Про призначення тимчасової адміністрації у Акціонерному комерційному банку «Національний кредит”” з метою створення сприятливих умов для фінансового стану Банку введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 6 місяців з 19.12.2008 р. до 18.06.2009 р. та призначено тимчасового адміністратора.
Як підтверджується матеріалами справи і не заперечується сторонами, 17.10.2008р. Олександрівською філією АКБ “ Національний кредит” були отримані від позивача-- платіжне доручення № 6971 від 17.10.2008р. на суму 35000грн.-перерахування податку на додану вартість, 21.10.2008р. Олександрівською філією АКБ “Національний кредит” були отримані від позивача платіжне доручення № 6986 від 21.10.2008р. на суму 125000,00грн.-перерахування податку на додану вартість, платіжне доручення №6987 від 21.10.2008р на суму 55000,00грн, -- перерахування ПДВ, платіжне доручення №6988 від 21.10.2008р. на суму 44000,00грн.-перерахування ПДВ, 22.10.2008р. Олександрівською філією АКБ “Національний кредит” було отримано від позивача платіжне доручення № 6993 від 22.10.2008р. -на суму 5300,00грн., перерахування ПДВ,. 30.10.2008р. Олександрівською філією АКБ “Національний кредит” було отримано від позивача платіжне доручення №7001 від 30.10.2008р. на суму 119180,00-перерахування ПДВ, платіжне доручення № 7003 від 30.10.2008р на суму 251919,00грн-перерахування ПДВ.
Відповідно до ст. 1 Закону України “Про платіжні системи та переказ грошей в Україні” розрахунково-касове обслуговування -послуги, що надаються банком клієнту на підставі відповідного договору, укладеного між ними, які пов'язані із переказом грошей з рахунку (на рахунок) цього клієнта , видачею йому грошей у готівковій формі, а також, здійсненням інших операцій, передбачених договорами.
Згідно з п.1.2,1.4 договору на розрахунково-касове обслуговування № 0590 від 01.10.2001р., укладеного між АКБ “Національний кредит” в особі в.о. керуючого Олександрівською філією АКБ “Національний кредит” та ВАТ “Запоріжавтотранс”, банк зобов'язався здійснювати розрахунково-касове обслуговування клієнта і проводити за його дорученням розрахункові та касові операції ( у т.ч. ті які стосуються вечірньої каси) за встановленим часом в межах банківського операційного дня.
Пунктом 8.1 статті 8 Закону України “Про платіжні системи та переказ коштів в Україні” передбачено, що банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі , який надійшов протягом операційного часу банку в день його надходження. У разі надходження розрахункового документа клієнта до обслуговуючого банку після закінчення операційного часу банк зобов'язаний виконати доручення клієнта , що містяться в цьому розрахунковому документі , не пізніше наступного робочого дня.
Згідно з п. 22.4 ст.22 Закону України “Про платіжні системи та переказ коштів в Україні” при використанні розрахункового документа ініціювання переказу вважається завершеним з моменту прийняття банком платника розрахункового документа на виконання.
Як встановлено судом, вищезазначені платіжні доручення ВАТ “Запоріжавтотранс” на перерахування податків до державного бюджету Жовтневого району м.Запоріжжя були оформлені належним чином та прийняті відповідачем на виконання. Зауважень щодо правильності оформлення документів або відсутності необхідної кількості коштів на рахунку платника з боку відповідача не було.
Отже, у вищезазначені строки , а саме 17.10.2008р., 21.10.2008р, 22.10.2008р., 30.10.2008 відповідно, відповідач був зобов'язаний виконати платіжні доручення позивача згідно з заявленими в них призначеннями.
Матеріалами справи підтверджується , що в порушення своїх зобов'язань за договором та вимог Закону відповідач не перерахував кошти по спірним платіжним дорученням на рахунки державного бюджету Жовтневого району, повернувши їх на рахунок платника з призначенням “ сторно документа”.
З урахуванням викладеного суд вважає такі дії відповідача незаконними та такими, що призвели до ненадходження податку на додану вартість позивача до державного бюджету Жовтневого району м.Запоріжжя., тому позовні вимоги про зобов'язання Відповідача завершити переказ грошових коштів по спірним платіжним дорученням ВАТ “Запоріжавтотранс” шляхом їх перерахування до державного бюджету Жовтневого району м.Запоріжжя є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Заперечення відповідача щодо введення мораторію на задоволення вимог кредиторів є необґрунтованими і не відносяться до спірних взаємовідносин сторін у справі з огляду на таке.
По-перше, строк виконання платіжних доручень позивача (щодо невиконання яких розглядається спір) настав до дня введення мораторію в строк до 19.12.2008 р. Зобов'язання виконати доручення клієнта виникло у банка з моменту укладення договору № 0590 від 01.10.2001 р. та діє до припинення договору (до закриття рахунка клієнта).
Отже , саме неправомірні дії Відповідача привели до того що платіжні доручення не були виконані до введення мораторію.
По друге, у відповідності до статі 2 Закону України “Про банки та банківську діяльність” мораторій -це зупинення виконання банком майнових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, та зупинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.
Главою 8 розділу V Положення “Про призначення тимчасової адміністрації банку” встановлені порядок введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, яким передбачено, що з метою створення сприятливих умов для покращання та стабілізації фінансового стану банку Національний банк має право ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів під час здійснення тимчасової адміністрації, але на строк не більше шести місяців. Мораторій на задоволення вимог кредиторів поширюється на зобов'язання, строки виконання яких настали до призначення тимчасової адміністрації.
Протягом терміну дії мораторію:
- забороняється стягнення коштів на підставі виконавчих та інших документів, за якими здійснюється їх стягнення відповідно до законодавства України;
- не нараховується неустойка (штраф, пеня), інші фінансові (економічні) санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).
Мораторій не поширюється на обслуговування поточних операцій, здійснюваних тимчасовим адміністратором, на вимоги щодо виплати заробітної плати працівникам банку, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, авторської винагороди, а також на задоволення вимог кредиторів, що виникли у зв'язку із зобов'язаннями банку під час здійснення тимчасової адміністрації банку.
Статтями 80 та 81 Закону України “Про банки і банківську діяльність” також вичерпно встановлені права або обов'язки тимчасового адміністратора, які за своєю сутністю є пов'язаними із забезпеченням збереження активів та документації банку. Жодна із вищеназваних норм не містить визначення клієнта банку (тобто особи, якій надаються послуги за договором розрахунково-касового обслуговування), як кредитора банку, оскільки грошові кошти клієнтів банку не залучаються та не розміщуються останнім від свого імені, на власних умовах та на власний ризик і які банк повинен повернути кредитору на певних умовах.
Тобто , з огляду на наведене відповідач не є “боржником” у зобов'язанні (за договором про разрахунково-касове обслуговування), а позивач -- “кредитором” -особою, на користь якої зобов'язаний виконати певні дії, оскільки зобов'язальні правовідносини пов'язані з правом власності (речовим правом) та виконання майнових зобов'язань призводить до виникнення, зміни чи припинення права власності, чого не відбувається між сторонами у зобов'язаннях за договором банківського рахунку. Таким чином, вимоги позивача та зобов'язання відповідача у даних спірних правовідносинах не є майновими, на які поширюється мораторій у розумінні ст. 2 Закону України “Про банки і банківську діяльність”.
Посилання відповідача на те що філія діє у межах розпорядження юридичної особа і наданого їй доручення на представництво інтересів філії, судом не приймаються з огляду на те, що згідно з Положенням про Олександрівську філію АКБ “Національний кредит” в м.Запоріжжі філія вступає у договірні відносини від імені Банку і самостійно відповідає по зобов'язаннях, які прийняті нею від імені банку , власними коштами, що знаходяться на її балансі.
Позовні вимоги задовольняються.
Судові витрати покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-84 ГПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Зобов'язати Акціонерний комерційний банк “Національний кредит” в особі Олександрівської філії АКБ “Національний кредит” (69063, м.Запоріжжя, вул.Дзержинського 5; код філії банку 313775, ЄДРПОУ 25765710) завершити переказ грошових коштів шляхом перерахування сум по платіжним дорученням Відкритого акціонерного товариства “Запоріжавтотранс” (69063, м.Запоріжжя, вул..Свердлова 30; код ЄДРПОУ 03116795 р/р 26006301290590 в Олександрівській філії АКБ “Національний кредит”) платіжне доручення № 6971 від 17.10.2008р. -на суму 35000,00грн.-- перерахування ПДВ, платіжне доручення № 6986 від 21.10.2008р. на суму 125000,00грн.-перерахування податку на додану вартість, платіжне доручення №6987 від 21.10.2008р на суму 55000,00грн, -- перерахування ПДВ, платіжне доручення №6988 від 21.10.2008р. на суму 44000,00грн.-перерахування ПДВ, платіжне доручення №6993 від 22.10.2008р. на суму 5300грн. -перерахування ПДВ, платіжне доручення №7001 від 30.10.2008р. -на суму 191180,00грн.-перерахування ПДВ, платіжне доручення № 7003 від 30.10.2008р. на суму 251919грн., перерахування ПДВ.
Стягнути з Акціонерного комерційного банку “Національний кредит” в особі Олександрівської філії АКБ “Національний кредит” (69063, м.Запоріжжя, вул..Дзержинського 5; код філії банку 313775, ЄДРПОУ 25765710) на користь Відкритого акціонерного товариства “Запоріжавтотранс” (69063, м.Запоріжжя, вул..Свердлова 30; код ЄДРПОУ 03116795 р/р 26006301290590 в Олександрівській філії АКБ “Національний кредит”) 85 грн. державного мита та 118 грн витрат на ІТЗ судового процесу. Видати наказ.
Суддя Н.Г.Зінченко
Рішення оформлено в повному обсязі та підписано “27” лютого 2009 р.