"11" грудня 2009 р. Справа № 16/214
за позовом спільного підприємства „Сандерс-Іршава ГмбХ”, м. Іршава
до відповідача 1 малого виробничо-комерційного підприємства фірми „Ріпекс”, м. Київ
до відповідача 2 приватного підприємства „ЕУ-СЕК Украіне ТМ”, м. Берегово
про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном
Суддя О.В. Васьковський
Представники:
від позивача -Маркусь М.І. (дов. від 08.12.08) (у судовому засіданні 09.12.09 -Радь І.І. (дов. від 03.11.09)
від відповідача 1 - Резуненко О.А. -юрист (дов. від 19.12.08)
від відповідача 2 - не з'явився (у судовому засіданні 09.12.09 - Танчинець М.В. -керівник підприємства)
СУТЬ СПОРУ: спільне підприємство „Сандерс-Іршава ГмбХ”, м. Іршава (далі -позивач) звернулося з позовом до малого виробничо-комерційного підприємства фірми „Ріпекс”, м. Київ (далі -відповідач 1) та до приватного підприємства „ЕУ-СЕК Украіне ТМ”, м. Берегово (далі -відповідач 2) про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном, що знаходиться по вул. Гагаріна, 49 в м. Іршаві Закарпатської області та дитячим садком по вул. Гагаріна, 49/1 в м. Іршава Закарпатської області шляхом звільнення відповідачем 1 та відповідачем 2 вказаних приміщень.
Представник відповідача 1 у судовому засіданні 09.12.09 подав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення інших пов'язаних справ №16/200 та №16/213. Клопотання мотивоване тим, що по справах №16/200 та №16/213 МВКПФ „Ріпекс” подані касаційні скарги на рішення судів по даних справах.
Представник відповідача 2 заявив про подальший розгляд справи без участі представника за наявними матеріалами справи.
У судовому засіданні 09.12.09 відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалася перерва.
Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, подане відповідачем 1, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення. Так, подані відповідачем 1 докази у підтвердження клопотання не є належними у зв'язку із цим не підтверджують жодну із підстав зупинення провадження у справі, перелік яких встановлений у ст.79 Господарського процесуального кодексу України. Тому, у задоволенні клопотання про зупинення провадження слід відмовити.
Представник позивача та відповідача 1 подали спільне клопотання про розгляд справи у більш тривалий термін відповідно до ч. 4 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.
У зв'язку з наведеним та забезпеченням сторонам прав наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою витребування додаткових доказів, всебічного, повного й об'єктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.
Керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.
Розгляд справи відкласти.
Наступне засідання відбудеться "25" грудня 2009 р. о 10:30 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.
Зобов'язати позивача подати господарському суду письмові докази звернення до правоохоронних органів по питанню перешкоджання користування майном працівниками МВКПФ „Ріпекс” та приватного підприємства „ЕУ-СЕК Украіне ТМ” та відповіді на такі звернення.
Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.
Суддя О.В. Васьковський