Кагарлицький районний суд Київської області
04.12.2017 Справа №: 368/1245/16-п
провадження № 3/368/44/17
04.12.2017 рокум. Кагарлик
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Кагарлицького відділення Обухівського відділу ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм - ПАТ «Кагарлицьке», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 945623 від 10.09.2016 року встановлено, що 10 вересня 216 року в м. Кагарлику по вул.. Незалежності, керуючи автомобілем марки «ZAZ-1105», державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки на неврегульованому перехресті з вулицею Незалежності скоїв зіткнення з автомобілем марки «Тойота», RAV-4, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався по вул.. Незалежності, автомобілі отримали механічні ушкодження із матеріальними збитками, чим порушив п. 10.1 (8.7) Правил дорожнього руху.
Від захисника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань призначити автомеханічну - технічну експертизу. Проведення даної експертизи доручити експертам Науково - дослідному експертно - криміналістичному центру МВС, за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Вислухавши ОСОБА_1 та його захисника, оглянувши матеріали, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 251, 273 КпАП України експертиза може бути призначена в суді виключно у випадках, коли виникає потреба у спеціальних знаннях і з метою отримання даних, що мають значення для правильного вирішення справи. Коли з'ясування певних обставин не потребує спеціальних знань або не має значення для вирішення справи, а також для вирішення правових питань, призначення експертизи є неприпустимим.
Статтями 14 та 41 Закону України "Про дорожній рух" передбачено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону та Правил, які входять до системи нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху і встановлюють порядок початку руху, зміни за напрямком, розташування транспортних засобів і пішоходів, вибору швидкості руху та дистанції, обгону та стоянки, а також інші питання організації руху та його безпеки.
Протоколом про адміністративне правопорушення чітко визначені межі розгляду даної справи, що розглядається відносно ОСОБА_3 за порушення ним Правил дорожнього руху.
Вирішення питання про те, хто з водіїв порушив Правила дорожнього руху, які знаходяться в причинному зв'язку з настанням дорожньо-транспортної події, знаходиться у межах компетенції суду при розгляді даної справи, що визначена ст. 256, 280, 283, 284 КУпАП України
Але ж при цьому слід зазначити, що для дотримання під час розгляду справи принципів змагальності сторін, задля всебічного і повного з'ясування обставин дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 10.09.2016 року, для прийняття у подальшому законного і обґрунтованого рішення по даній справі необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що по даній справі повинна бути призначена судова автотехнічна експертиза.
Керуючись ст.. ст.. 245, 273 КУпАП, -
Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про призначення судової автотехнічної експертизи - задовольнити.
Призначити по справі судову автотехнічну експертизу на розгляд якої поставити наступні питання:
1.Яким було взаємне розташування автомобіля марки «ЗАЗ -1105», державний номерний знак AI 6632СЕ, та автомобіля марки «Тойота RAV 4», державний номерний знак AI 5047 CM.
2.Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «ЗАЗ -1105» державний номерний знак AI 6632СЕ, відвернути зіткнення із автомобілем марки «Тойота RAV 4» державний номерний знак AI 5047 CM.
3.Дій кого з водіїв - учасників ДТП з технічної точки зору знаходяться в причинному зв'язку з виникненням даного ДТП.
4.Чи достовірні (спроможні) з технічної точки зору показання водіїв ОСОБА_1 (а.с. 5) та ОСОБА_4 (а.с. 6) та ОСОБА_5 (а.с. 8) про механізм ДТП?
5.Виходячи з відповіді на попередні питання, як повинні були діяти водії автомобілів «ЗАЗ -1105», державний номерний знак AI 6632СЕ, та «Тойота RAV 4», державний номерний знак AI 5047 CM, в даній дорожній обстановці?
В разі необхідності провести додатковий огляд місця події, а це - неврегульоване перехрестя з вулицею Незалежності, провести працівниками поліції Кагарлицького відділення Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області за участю експерта та всіх учасників процесу, а саме: ОСОБА_1, його захисник ОСОБА_2, ОСОБА_4 та автомобілів марки «ЗАЗ -1105», державний номерний знак AI 6632СЕ, та марки «Тойота RAV 4», державний номерний знак AI 5047 CM та автомобіля марки «ГАЗ», державний номерний знак НОМЕР_3 та водія даного автомобіля ОСОБА_5 для встановлення вихідних даних, що необхідні будуть експерту для надання висновку по питання поставлених судом.
Суд зобов'язується забезпечити інспекторів поліції та всіх учасників процесу на місце проведення додаткового огляду місця дорожньо-транспортної події в разі повідомлення експертом суду про час та дату огляду.
Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1О, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.
Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя : І.І. Шевченко