Справа № 367/4356/17
Провадження по справі № 1-кп/367/416/2017
Іменем України
22 листопада 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016110040004227 від 24.12.2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радомишль Житомирської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
23.12.2016 близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , керуючи технічно - справним автомобілем марки «Audi A4» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині на 22 км + 500 м автомобільної дороги Київ-Ковель в смт. Гостомелі Київської області, в напрямку м. Києва, де в порушення вимог п. 12.1 ПДР України «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним» та дорожньої розмітки 1.1 ПДР України «Лінія - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які вїзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей», проявив злочинну самовпевненість, не врахував дорожню обстановку, маючи технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснив виїзд на зустрічну смугу для руху в напрямку м. Ковель, де допустив зіткнення передньою правою частиною свого автомобіля з передньою лівою частиною автомобіля марки «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався по автомобільній дорозі Київ-Ковель в напрямку м. Ковеля. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , внаслідок удару об частини салону даного автомобіля, отримав тілесне ушкодження у вигляді закритого уламкового внутрішнього суглобового перелому проксимальної фаланги 2 пальця лівої кисті, яке відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як таке, що викликає тривалий розлад здоров'я. Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п. 12.1 та дорожньої розмітки 1.1 ПДР України перебуває у прямому причинному зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді отримання потерпілим ОСОБА_4 тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальний злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у скоєнні вказаного правопорушення, не оспорював фактичні обставини справи, щиро розкаявся та просив закрити провадження по справі у зв'язку з примиренням між ним та потерпілими та повного відшкодування ним завданої шкоди.
Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції підтвердив, що жодних претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 не має, оскільки примирився з ним, не заперечував проти закриття провадження у зв'язку з примиренням між ним та обвинуваченим.
Суд, розглядаючи матеріали кримінального провадження, дійшов до висновку про необхідність закриття даного кримінального провадження зі звільненням ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, в зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими.
При цьому суд мотивує своє рішення тим, що в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєному при зазначених в ухвалі суду обставинах визнав повністю, а потерпілий в судовому засіданні повідомив, що будь-яких претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має та просив закрити кримінальне провадження в зв'язку з примиренням.
Відповідно до положень ст. 56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритись з обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.
Згідно з положеннями ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, яке відповідно до ст.ст. 12, 25 КК України відноситься до необережних злочинів невеликої тяжкості. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим, потерпілий жодних майнових та моральних претензій до обвинуваченого немає.
Статтею 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
За таких умов, беручи до уваги те, що стаття кримінального закону, яка передбачає звільнення від кримінальної відповідальності, має імперативний (обов'язковий) характер, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, та провадження по справі закрити.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 46 КК України, п.1 ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 286 КПК України, суд -
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016110040004227 від 24.12.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити у зв'язку з примиренням винного з потерпілим.
Речові докази - автомобіль марки «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який переданий під зберігальну розписку власнику ОСОБА_4 - залишити власнику.
Речові докази - автомобіль марки «Audi A4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий під зберігальну розписку ОСОБА_5 - залишити власнику.
Речові докази - диск для лазерних систем зчитування, на якому наявний серійний номер № 9143173RD10648, який долучений до матеріалів кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1