Іванківський районний суд Київської області
смт. Іванків, вул. Проскури, 14a, 07201, (04591) 5-16-52
іменем України
14 вересня 2011р. Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Яковенко В.С.
при секретарі Онищенко В.В.
з участю прокурора Іващенка С.А.
захисників ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків справу про застосування примусових заходів виховного характеру до: ОСОБА_2, 21.07.1997р.народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимої, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, що вчинила суспільно-небезпечні дії передбачені ст.296 ч.2 КК України;
ОСОБА_3, 16.03.1997р.народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає там же ІНФОРМАЦІЯ_5, українки, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимої, що вчинила суспільно- небезпечні дії передбачені ст.296 ч.2 КК України
ОСОБА_3 і ОСОБА_2 04.03.2011р., близько 13 год., разом з неповнолітніми ОСОБА_4 і ОСОБА_5, у відношенні яких справа закрита по амністії, перебуваючи на території Іванківської ЗОШ №2 по вул. І.Проскури в смт. Іванків Київської області, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, які виразились у навмисних активних діях ситуативного характеру, як прояв аморального, цинічного та зверхнього ставлення до прав, свобод та законних інтересів неповнолітньої ОСОБА_6, поєднаними з демонстративною зневагою до загальноприйнятих норм моралі і знущанням над останньою, що обумовлені застосуванням фізичного та психічного насильства, спричинили ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, забою м'яких тканин потиличної області голови, забою шийного відділу хребта, синця в області правої молочної залози, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Неповнолітня ОСОБА_3 вину свою у вчинені суспільно-небезпечних дій визнала та пояснила суду, що 4.03.2011р. після уроків вона разом з ОСОБА_2 домовились зустрітись з ОСОБА_4, щоб поговорити з ОСОБА_6, яка нібито поширювала якісь плітки. Разом з ними був також ОСОБА_5 та інші учні. Всі разом вони пішли до приміщення класу трудового навчання біля якого спочатку розмовляли з потерпілою, а потім тягли її за волосся, били по обличчю, а ОСОБА_5 схопив ОСОБА_6 за груди. Все, що там відбувалось дівчата знімали на мобільний телефон. Вона розкаюється у вчиненому.
Неповнолітня ОСОБА_2 винною себе визнала повністю у вчинені суспільно- небезпечних дій та дала суду показання аналогічні показанням ОСОБА_3 В скоєному розкаюється.
Вчинення неповнолітніми ОСОБА_3 і ОСОБА_2 суспільно-небезпечних діянь стверджується також показаннями свідків.
Свідок ОСОБА_7 показала суду, що після уроків 04.03.2011р. біля школи зібрались дівчата ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2, щоб поговорити з ОСОБА_8, з ними був також ОСОБА_5 Спочатку розмовляли на вулиці, а потім пішли до приміщення класу трудового навчання, де спочатку розмовляли спокійно, а потім почали кричати, тягати за волосся ОСОБА_6, бити її та знущатись з неї. ОСОБА_9 хапав ОСОБА_6 рукою за груди. Вона все знімала на мобільний телефон.
Свідок ОСОБА_10 показав суду, що 4.03.2011р. біля школи зібрались дівчата та про щось мали говорити з його сестрою ОСОБА_11 Потім всі пішли до приміщення класу трудового навчання. Що відбувалось там він не бачив, а коли також підійшов туди то дізнався, що з його сестри знущаються. Він не бачив, як били сестру.
Свідок ОСОБА_12 показав суду, що на початку березня 2011р. знайомі дівчата йому на мобільний телефон скинули відео на якому він побачив, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_13 та ОСОБА_9 б»ють ОСОБА_6 та знущаються з неї. З цим відео він пішов до матері ОСОБА_6 та показав їй, оскільки сама потерпіла не розповіла матері про побиття та знущання з неї.
Свідок ОСОБА_4 показала суду, що 04.03.2011р. вона зустрілась біля школи №2 з ОСОБА_3 та ОСОБА_2, щоб поговорити з ОСОБА_6, оскільки знайомі дівчата говорили, що вона нібито поширює якісь плітки. Біля приміщення класу трудового навчання вони спочатку говорили з ОСОБА_6, а потім стали сваритись, кричали, вона декілька разів вдарила потерпілу по обличчю та тягала її за волосся, дівчата ОСОБА_2 та ОСОБА_3 також тягали за волосся потерпілу. ОСОБА_5 схопив її рукою за груди.
Свідок ОСОБА_5 дав суду показання, аналогічні показанням ОСОБА_4
Законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 показала суду, що її донька ОСОБА_2 4.03.2011р. прийшла зі школи пригнічена, та лягла спати, проте їй нічого не розповідала. Наступного дня вона скаржилась на головний біль, виявилось, що її побили в школі учні та знущались над нею.
Законний представник неповнолітньої ОСОБА_3, мати ОСОБА_14 пояснила суду, що її донька вдома поводить себе добре, непогано навчається. Після побиття ОСОБА_6 вони ходили вибачатись перед потерпілою, відшкодували витрати на її лікування, вона вважає, що її донька усвідомила неправильність своєї поведінки і більше не допустить жодних правопорушень чи злочинів.
Законний представник неповнолітньої ОСОБА_2, батько ОСОБА_15 показав суду, що поведінка його доньки по відношенню до потерпілої його дуже здивувала, він намагається вплину на доньку, вона розкаюється у вчиненому і в подальшому не допустить нічого подібного.
За місцем навчання неповнолітні ОСОБА_14 та ОСОБА_15 характеризуються позитивно, за місцем проживання - посередньо.
Зібраними по справі доказами доведено, що ОСОБА_3 і ОСОБА_2 вчинили суспільно-небезпечні діяння передбачені ст.296 ч.2 КК України у віці молодше 14 років, тобто на момент вчинення злочину не досягли віку з якого настає кримінальна відповідальність і до них слід застосувати примусові заходи виховного характеру.
Керуючись ст. 105 КК України, суд
До неповнолітніх ОСОБА_3 і ОСОБА_2 застосувати примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження та передачі під нагляд батьків терміном на 2 роки.
Речові докази: карту пам»яті «micro-SD» повернути потерпілій ОСОБА_6, решту залишити при справі.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Іванківський райсуд на протязі 7 днів.
Суддя