Справа № 366/2697/17
Провадження №3/366/266/17
08 грудня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши подання начальника Іванківського районного відділу Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про вирішення питання пов'язаного з виконанням постанови відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
на якого згідно постанови Іванківського районного суду Київської області від 27.09.2017 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, -
31 жовтня 2017 року до Іванківського районного суду Київської області надійшло подання начальника Іванківського районного відділу Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про вирішення питань, пов'язвних з виконанням постанови Іванківського районного суду від 27.09.2017 року, відповідно до якої громадянина ОСОБА_2 було притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.
Своє подання обґрунтовує тим, що 18.10.2017 року на виконання до Іванківського районного відділу Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України надійшла постанова Іванківського районного суду від 27.09.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП гр. ОСОБА_2 В цей же день порушника було викликано до КВІ на 25.10.2017 року, але порушник за викликом не з'явився. Повторно йому було направлено виклик на 02.11.2017 року.
Згідн довідки Феневицької сільської ради від 27.10.2017 року № 1299, ОСОБА_2 неодноразово повідомлявся про необхідність термінової явки до органу пробації, але з'являтися відмовляється.
В судовому засідання ОСОБА_2 повідомив, що він працює вантажником позмінно, тому не міг з'явитися до органу пробації у вказаний час. Виклику до органу пробації він не отримував. Також зазначив, що відпрацює призначене покарання та просив відмовити в задоволенні клопотання.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до постанови Іванківського районного суду Київської області від 27.09.2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин.
Вказана постанова Іванківського районного суду була прийнята до виконання Іванківським районним відділом пробації 18.10.2017 року, на що вказує повідомлення начальника Іванківського відділу пробації ОСОБА_1 про прийняття постанови суду до виконання.
Згідно зі статтею 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Таким чином, враховуючи пояснення ОСОБА_2, суд приймає рішення відмовити в задоволенні клопотання органу з питань пробації.
Керуючись статтями 173-2, 283-285, 294, 304, 321-4 КУпАП,
В задоволенні подання начальника Іванківського районного відділу Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про заміну громадських робіт адміністративним арештом щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,- відмовити.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя А.А. Корчков