Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"05" грудня 2017 р. Справа № 922/5464/15
вх. № 5464/15
Суддя господарського суду Швидкін А.О.
при секретарі судового засідання : Трофименко С.В.
За участю :
ліквідатора : Шапілова С.А.
Розглянувши скаргу ТОВ "ОТП Факторинг Україна" на дії ліквідатора Сіліцької Г.С. арбітражного керуючого Шапілова С.А.
по справі за заявою Сіліцької Ганни Сергіївни, м. Харків
до Сіліцької Ганни Сергіївни, м. Харків
про визнання банкрутом
Постановою господарського суду Харківської області від 03.11.2015 р. Сіліцьку Г.С. визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Губарєва Ю.М.
Ухвалою суду від 20.04.2017 р. відсторонено Губарєва Ю.М. від виконання обов'язків ліквідатора Сіліцької Г.С., призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Шапілова С.А.
30.10.2017 р. до суду від ТОВ "ОТП Факторинг Україна" надійшла скарга на дії ліквідатора, в якій скаржник, посилаючись на неналежне виконання арбітражним керуючим Шапіловим С.А. своїх обов'язків, просив суд визнати бездіяльність арбітражного керуючого Шапілова С.А. незаконною; усунути його від виконання обов'язків ліквідатора Сіліцької Г.С.; надіслати органам внутрішніх справ та прокуратури повідомлення про факт порушення ліквідатором та банкрутом законності, що містять ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку; призначити ліквідатором Сіліцької Г.С. арбітражного керуючого Безпалого С.О. В обґрунтування поданої скарги ТОВ "ОТП Факторинг Україна" посилається на те, що ліквідатором арбітражним керуючим Шапіловим С.А. грубо порушуються вимоги ч. 5 ст.23 та ст.41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Ухвалою суду від 30.10.2017 року скаргу ТОВ "ОТП Факторинг Україна" на дії ліквідатора призначено до розгляду на "05" грудня 2017 року.
Скаржник в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 30.10.2017 року не виконав, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення наявне в матеріалах справи.
Ліквідатор заперечує проти скарги, просить суд відмовити в її задоволенні та вважає скаргу ТОВ "ОТП Факторинг Україна" безпідставною та необґрунтованою.
Розглянувши матеріали справи, скаргу ТОВ "ОТП Факторинг" на дії ліквідатора Сіліцької Г.С. арбітражного керуючого Шапілова С.А., заслухавши пояснення ліквідатора, дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.
Відповідно до ч.2 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження:
приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження;
виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута;
проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута;
аналізує фінансове становище банкрута;
виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута;
очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу;
пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості;
з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю.
заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими;
подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника;
вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб;
передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню;
продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом;
повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства відповідну інформацію для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство;
веде реєстр вимог кредиторів;
здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.
Згідно з ч. 11 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", дії (бездіяльність) ліквідатора ( ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями ( бездіяльністю).
Провадження у даній справі здійснюється за особливою процедурою банкрутства фізичної особи, у відповідності до ст.90-92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", отже ліквідатор здійснює свої повноваження, які передбачені ч.2 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з урахуванням особливостей передбачених ст. 90-92 вищезазначеного Закону.
В поданій скарзі заявник зазначає, що ліквідатор не повідомив кредиторів про результати розгляду вимог, проте ці твердження не відповідають дійсності, оскільки як вбачається з матеріалів справи, попереднім ліквідатором арбітражним керуючим Губарєвим Ю.М. було належним чином повідомлено про результати розгляду вимог кредиторів. Нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено повторного повідомлення кредиторів про результати розгляду їх вимог після призначення нового ліквідатора у справі.
Суд звертає увагу на те, що Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено затвердження реєстру вимог кредиторів у процедурі ліквідації фізичної особи, проте судом встановлено, що ліквідатором ведеться облік кредиторів з даними про розмірі їх вимог у вигляді реєстру вимог кредиторів.
Стосовно проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута, господарський суд зазначає, що у звітах ліквідатора, які містяться в матеріалах справи, ним повідомлялось про наявність майна банкрута та здійснення заходів щодо його виявлення. Так, відповідно до висновку про оцінку майна банкрута, здійсненої суб'єктом оціночної діяльності Санжаревським І.А., ринкова вартість нежитлових приміщень 1-го поверху №№26-1-:-26-4 становить 3164692,00 грн, що також відображено в акті інвентаризації.
Посилання ТОВ "ОТП Факторинг Україна" у скарзі, що ліквідатором не було направлено жодного запиту до реєструючих органів, з метою виявлення майна банкрута та формування ліквідаційної маси, є необґрунтованими, оскільки, як підтверджують матеріали справи, ліквідатором з метою пошуку майна банкрута були направлені запити:
- до Регіонального сервісного центру МВС та отримано відповідь №31/20-3480 від 21.08.2017 року, що транспортні засоби за боржником не зареєстровані;
- Головного управління Держпраці у Харківській області, від якого отримано відповідь №7478/05-18/6696 від 16.06.2017 року, що даних про великовантажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично- дорожній мережі загального користування за Сіліцькою Г.С. не виявлено;
- Головного управління Держпродспожислужби у Харківській області та отримано відповідь № 3.1/5226 від 30.06.2017 року, що за фізичною особою Сіліцькою Г.О. на праві власності сільськогосподарська техніка, самохідні машини та механізми не обліковуються;
- Національного депозитарію України та отримано відповідь, що Центральним депозитарієм послуги Сіліцькій Г.С. не надавались;
- Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку та отримано відповідь №09/01/13435 від 07.07.2017 року, що станом на 31.03.2017р. ФОП Сіліцька Г.С. серед власників, які володіють значними пакетами акцій (10 відсотків і більше статутного капіталу) емітентів, відсутня ;
- Департаменту цивільного захисту ХОДА та отримано відповідь №02-02-02/775 від 05.07.2017 року, відповідно до якої захисні споруди цивільного захисту не обліковуються;
- Державної авіаційної служби України та отримано відповідь №12/2.16-7025 від 14.07.2017 року, що повітряні судна не зареєстровані;
- Харківської митниці ДФС та отримано відповідь, що на складах тимчасового зберігання та митних складах, розташованих в зоні діяльності Харківської митниці ДФС, товари, які належать Сіліцькій Г.С. відсутні;
- ДП "Головний інформаційно-обчислювальний цент Укрзалізниці" та отримано відповідь №ГІОЦ-43/2627, відповідно до якої відомості про ФОП Сіліцьку Г.С в інформаційних базах відсутні;
- ДП "Український Державний центр транспортного сервісу "Ліски" та отримано відповідь, що вищезазначене підприємство не має договірних відносин та зобов'язань з Сіліцькою Г.С.;
- Відділу у м. Харкові ГУ Держгеокадастру у Харківській області та отримано відповідь, що право власності або користування на земельну ділянку за Сіліцькою Г.С. станом на 29.12.2012 року не обліковується;
- Державної служби України з безпеки на транспорті та отримано відповідь від 06.09.2017 року, якою повідомляється, що за наявною інформацією відсутні записи щодо суден, власником або судновласником яких Сіліцька Г.С.
Також ліквідатором від Управління ДВС ГТУЮ у Харківській області було отримано лист про відсутність виконавчих проваджень де стягувачем є Сіліцька Г.с. Дебіторська заборгованість відсутня.
З метою отримання відомостей про наявність (відсутність) виконавчих проваджень де є стягувачем Сіліцька Г.С. ліквідатором направлено відповідний запити до УДВС ГТУЮ у Харківської області.
Головне територіальне управління юстиції у Харківській області листом повідомило, що перевіркою даних Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що виконавчі провадження за якими стягувачем є боржник на примусовому виконанні у відділах державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області та у Відділі примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Харківській області не перебувають.
Про наявність прав власності на нерухоме майно та наявність обтяжень свідчать Інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта № 89869413 від 18.06.2017 року та № 104613131 від 22.11.2017 року.
Також суд не може погодитись із твердженнями скаржника, що ліквідатором не вчинено жодних дій щодо формування ліквідаційної маси, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, окрім нежитлового приміщення за адресою : м. Харків, проспект Науки, 31-А, що є предметом забезпечення та відповідно ч.4 ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не включається до складу ліквідаційної маси, іншого майна ліквідатором у Сіліцької Г.С. не виявлено. Отже, ліквідаційну масу банкрута сформувати неможливо.
Згідно з ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази сторін за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Враховуючи, що ТОВ "ОТП Факторинг Україна" не було надано суду належних та допустимих доказів у розумінні ст. 34 ГПК України, які б свідчили про порушення ліквідатором Сіліцької Ганни Сергіївни вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та закооності, що містить ознаки переслідуваної у кримінальному порядку, суд відмовляє в задоволенні скарги ТОВ "ОТП Факторинг Україна" на дії ліквідатора арбітражного керуючого Шапілова С.А. в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 37-48, 90, 91 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -
Відмовити в задоволенні скарги ТОВ "ОТП Факторинг Україна" на дії ліквідатора арбітражного керуючого арбітражного керуючого Шапілова С.А. в повному обсязі.
Суддя Швидкін А.О.