ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
про відкладення розгляду справи
07 грудня 2017 року справа № 923/907/17
Господарський суд Херсонської області у складі судді Павленко Н.А. при секретарі судового засідання Борхаленко О.А.,
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1, представник, дов. від 01.05.2017р.
від відповідача 1 - ОСОБА_2, представник, дов. від 17.11.2017р.
від відповідача 2 - не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Приватного підприємства "РЕМАГРОДЕТАЛЬ", м.Київ
до відповідача-1: Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м.Києва "Київміськсвітло", м.Київ
до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІМ-2 НЕРУХОМІСТЬ", м.Херсон
про стягнення 250 000грн.
встановив:
Про обставини справи зазначалося в ухвалі суду від 23.11.2017р., якою розгляд справи відкладався.
Провадження у справі порушено за позовом ПП "РЕМАГРОДЕТАЛЬ" з вимогами про стягнення:
- з Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м.Києва "Київміськсвітло" 19000грн. в якості 3% річних, 230000грн. втрат від інфляції;
- солідарно з Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м.Києва "Київміськсвітло" та ТОВ "ДІМ-2 НЕРУХОМІСТЬ" 1000грн. в якості 3% річних.
У судове засідання представник відповідача-2 не з'явився. До суду повернулась ухвала про порушення справи від 01.11.2017р., направлена на адресу відповідача-2, з відміткою Укрпошти "за закінченням встановленого строку зберігання".
Директор ПП "Ремагродеталь" ОСОБА_3 на виклик суду у судове засідання не з'явився, причин неявки не пояснив, з клопотаннями до суду не звернувся.
Представник позивача пояснив, що у нього відсутні відомості щодо причин нез'явлення викликаного директора ПП "Ремагродеталь".
Представник відповідача-1 пояснив, що на виконання вимог суду ним було надіслано до господарського суду запитувані документи.
Проте, як свідчать відомості Діловодства господарського суду, документи до суду на час розгляду справи у судовому засіданні 07.12.2017р. не надійшли.
Представник позивача вважає, що без дослідження цих документів неможливо встановити всіх обставин спору. Власних пояснень по суті спору не надав. Також позивачем не виконано вимог суду щодо подання статутних та реєстраційних документів.
Представники сторін погодилися із необхідністю у відкладенні розгляду справи.
У зв'язку зі спливом двохмісячного строку для розгляду справи, передбаченого ст.69 ГПК України, представник відповідача-1 заявив клопотання про продовження строку розгляду справи. Проте, оскільки судове засідання проводилось у режимі відеоконференції, надати таку заяву у судовому засіданні виявилось неможливим.
Представник відповідача-1 зобов'язався надіслати таку заяву електронною поштою.
Представник позивача не погодився із продовженням процесуального строку для розгляду справи.
Відповідно до ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
За приписами п.3 ч.2 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Провадження у справі порушено 01.11.2017р. Отже, встановлений ч.1 ст.69 ГПК України двохмісячний строк розгляду спору спливає 02.01.2018р.
Оскільки, відповідно до ч.3 ст.4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне з метою дотримання процесуальних прав сторін продовжити строк вирішення спору та відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст.69, 77, ст. 86 ГПК України, суд
ухвалив:
1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів, до 17.01.2018р. включно.
2. Відкласти розгляд справи на 11 січня 2018 року о 12:00 за адресою: м.Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 2 (третій поверх).
3. Зобов'язати учасників процесу в строк до 10.01.2017р. через канцелярію Господарського суду Херсонської області з супровідним листом подати:
позивача:
- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду);
- належним чином засвідчені копії витягів зі статуту та з ЄДР щодо юридичного статусу;
- письмові пояснення щодо періодів нарахування втрат від інфляції у сумі 230000грн. та 20000грн. у якості 3% річних, заявлених до стягнення.
відповідача-1:
- відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції;
- належним чином засвідчені копії витягів зі статуту та з ЄДР щодо юридичного статусу;
- докази завчасного надсилання відзиву позивачу;
відповідача-2:
- відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції;
- належним чином засвідчені копії витягів зі статуту та з ЄДР щодо юридичного статусу;
- докази завчасного надсилання відзиву позивачу.
4. Повторно викликати у судове засідання директора ПП "Ремагродеталь" ОСОБА_3 для надання інформації та пояснень у справі.
Суд вказує про обов'язок особи, викликаної судом, встановлений ст.30 ГПК України, з'явитись до суду, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.
Суд повідомляє про право особи, викликаної судом, знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів.
5. Звернути увагу сторін на те, що:
- згідно з ст.36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії;
- представники сторін, які братимуть участь у судовому засіданні, повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи;
- у відповідності до п.5 ч.1 ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
6. Копію ухвали надіслати до відома учасникам процесу.
Суддя Н.А. Павленко