07 грудня 2017 рокуСправа № 921/484/17-г/6
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Шумського І.П.
розглянув матеріали справи
за позовом Анімаккорд ЛТД, резидент Республіки Кіпр, ОСОБА_1, б. 6, корпус С, 7 поверх, офіс 703, м. Нікосія, 1095, довірена особа компанії в Україні - ОСОБА_2, АДРЕСА_1 (адреса для листування: вул. Велика Васильківська, 56, оф.11, м. Київ, 01001)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продлюкс плюс" ( вул. Є. Коновальця, 4, м. Тернопіль, 46020)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сателіт 2015" (вул. Промислова, 20, м. Тернопіль, 46019)
про cтягнення компенсації в сумі 64 000 грн.
Суть справи:
Компанія Анімаккорд ЛТД, через довірену особу в Україні - ОСОБА_2 звернулась до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продлюкс плюс" про cтягнення компенсації в сумі 64 000 грн.
Свої вимоги позивач обґрунтовує наступним. На підставі укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Маша и Медведь" та компанією Анімаккорд ЛТД договору №ММ-2 від 10.12.2014 із додатками, остання є власником виключних прав на персонажі аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу "Маша и Медведь" і "Машины сказки", в тому числі на малюнки персонажа "Маша" та персонажа "Медведь", які в силу Закону України "Про авторське право і суміжні права" охороняються як твори відповідно до цього Закону. 17.07.2017 року, під час здійснення ТОВ "Продлюкс плюс" своєї господарської діяльності, ним здійснено продаж (розповсюдження) одного контрафактного продукту - шоколадного яйця з використанням зображень двох персонажів "Маша" та "Медведь" з аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу "Маша и Медведь". Підтвердженням цього слугують, наявні в матеріалах справи, копія фіскального чеку на суму 10,40 грн. та компакт-диск із відеофіксацією. У зв'язку із виявленням факту протиправного використання об'єктів авторського права та/або суміжних прав, позивачем відповідно до ст.52 Закону України "Про авторське право і суміжні права", заявлено до стягнення компенсацію в розмірі 20 мінімальних заробітних плат (з розрахунку 3200 грн., по 10 мінімальних заробітних плат за кожне порушення), що в загальній сумі становить 64000 грн.
До позовних матеріалів компанією Анімаккорд ЛТД долучено копії малюнків, на які поширюються її авторські права, всього на 12 (дванадцяти) аркушах. Однак, частина з цих малюнків містить зображення окремо з персонажем "Маша", окремо з персонажем "Медведь", а частину становлять ті, на яких ці персонажі зображені разом.
З наявної у матеріалах справи фотографії придбаного у магазині відповідача одного яйця шоколадного вбачається, що на ньому міститься зображення одночасно двох персонажів "Маші" та "Медведя".
У відзиві на позов та враховуючи надані письмові пояснення, відповідач не заперечував факту разового продажу даного товару у магазині, в якому він здійснює свою господарську діяльність. Однак, ТОВ "Продлюкс плюс" підкреслює, що ним вчинене одне порушення авторських прав компанії Анімаккорд ЛТД, яке полягає саме в разовому продажі одного яйця шоколадного. А одночасне зображення на цьому товарі відразу двох персонажів не вказує на те, що відповідачем здійснено два самостійних порушення авторських прав позивача.
Оскільки з'ясування обґрунтованості доводів позивача і відповідача щодо кількості зображених на одному яйці шоколадному об'єктів авторського (суміжного) права, які належать позивачу, потребують спеціальних знань, ухвалою суду від 27.10.2017 у справі №921/484/17-г/6 було призначено судову експертизу, проведення якої доручено Тернопільському НДЕКЦ МВС України (м. Тернопіль, вул. Степана Будного, 48, 46027).
На дослідження експерта було винесено два запитання :
1.Чи містяться зображення на шоколадному яйці, придбаному 17.07.2017 у магазині "Продлюкс" (вул. Лучаківського, 3-в, м. Тернопіль) ознаки об'єкту(ів) авторського (суміжного) права, які позивач отримав за договором №ММ-2 від 10.12.2014 про відчуження виключного права на аудіовізуальні твори (анімаційні серіали "Маша и Медведь" і "Машины сказки")?
2. Чи містять зображення на шоколадному яйці, придбаному 17.07.2017 у магазині "Продлюкс" (вул. Лучаківського, 3-в, м. Тернопіль) елементи одного чи двох самостійних об'єкту(ів) авторського (суміжного) права, які позивач отримав за договором №ММ-2 від 10.12.2014 про відчуження виключного права на аудіовізуальні твори (анімаційні серіали "Маша и Медведь" і "Машины сказки")?
07.12.2017 на адресу господарського суду Тернопільської області експертною установою повернуто матеріали справи №921/484/17-г/6 без проведення експертизи та подано письмові клопотання експерта Тернопільського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_3 про неможливість надання висновку, а саме №7-246/17 від 04.12.2017 в зв'язку необхідністю надання об'єкту дослідження, або його зображення в кольорі та порівняльного матеріалу (кольорових зображень) персонажів "Маша" і "Мєдведь", які відповідають оригінальному аудіовізуальному твору "Маша і Медведь" та №7-246/17 від 04.12.2017 про відсутність оплати за проведення експертизи, яка згідно ухвали господарського суду від 27.10.2017 покладена на відповідача (ТОВ "Продлюкс плюс").
Враховуючи наведене, судовий експерт зазначає, що терміни виконання експертизи у сфері інтелектуальної власності за матеріалами справи №921/484/17-г/6 призупиняються до моменту задоволення заявлених клопотань.
Враховуючи наведене, з метою вирішення питання можливості проведення у справі експертизи, керуючись ст.ст. 4-3,4-6,33,34,41,42,43,65,86 ГПК України, господарський суд ,-
1. Призначити у справі № 921/484/17-г/6 судове засідання на 14 грудня 2017 року на 16 год. 10 хв.
2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а, зал судових засідань № 2, (5 поверх).
3. Зобов'язати подати до дня слухання справи:
позивача : надати об'єкти дослідження, або їх зображення в кольорі та порівняльний матеріал (кольорові зображення) персонажів "Маша" і "Мєдведь", які відповідають оригінальному аудіовізуальному твору "Маша і Медведь". У разі відсутності такої можливості - письмові пояснення з приводу зазначеного.
відповідача - (за наявності) докази оплати вартості експертного дослідження.
третю особу
Суддя І.П. Шумський