Ухвала від 06.12.2017 по справі 686/5247/17

Справа № 686/5247/17

УХВАЛА

6 грудня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження (відео конференції) заяву ОСОБА_4 про відвід головуючому - судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 686/5247/17,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 , заявник ОСОБА_4 заявив відвід головуючому - судді ОСОБА_1 , пославшись на те, що головуючий є заінтересований в результатах розгляду даного провадження та є відповідачем по справі за його (Макоцея) позовом до Хмельницького міськрайонного суду.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_4 про відвід головуючому судді ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, оскільки визначені визначені ст. 75 КПК України обставини, які б виключали участь головуючого судді ОСОБА_1 в даному кримінальному провадженні, відсутні.

Підстав вважати головуючого суддю ОСОБА_1 заінтересованим у результатах розгляду вказаного кримінального провадження немає.

Керуючись ст.ст. 75, 81, КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід головуючому судді ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя