Справа № 523/17053/17
Провадження №1-кс/523/2967/17
08.12.2017 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_4 при здійсненні розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , -
В ході судового розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_4 , посилаючись на те, що при здійсненні повторного авторозподілу даного клопотання була порушена вимога закону щодо визначення слідчого судді для розгляду справи та клопотання безпідставно було передано на розгляд іншому слідчому судді, повинно бути повернуто слідчому судді ОСОБА_6 .
В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 підтримав свою заяву про відвід слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_4 , просив її задовольнити з підстав, викладених у ній.
Вивчивши заяву, вислухавши думку заявника ОСОБА_3 , приймаючи до уваги положення кримінального процесуального законодавства, а саме ст.75 КПК України, яка містить вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного у кримінальному провадженні, та не підлягає розширеному тлумаченню, враховуючи викладені заявником ОСОБА_3 обставини, доведеність ним на даному етапі та підтвердження безпідставного повторного авторозподілу матеріалів клопотання, у зв'язку із чим заявлений відвід слідчому судді підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.35, 75, 80, 81, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_4 при здійсненні розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1