08.12.2017
Справа № 522/15245/16-к
Провадження 1-кп/522/68/17
08 грудня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016162500001598 від 22.06.2016 р. відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця за національністю, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 08.02.2005 р. Малиновським районним судом м. Одеси за ч.1 ст. 121, ст. 198 КК України до 10 років позбавлення волі; 22.05.2013 р. Малиновським районним судом м. Одеси за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту; 08.10.2013 р. Київським районним судом м. Одеси за ч.1 ст. 122 КК України до 1 року обмеження волі, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , -
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, якому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
30.11.2017 р. до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв'язку «МТС» в частині, що стосується здійснення 22 червня 2016 р. (з 15 год. до 21 год.) вихідних телефонних дзвінків (їх тривалість) з наступних номерів НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 на номер мобільного телефону НОМЕР_4 .
В обґрунтування клопотання адвокат посилається на те, що у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_6 давали пояснення, щодо їхніх телефонних дзвінків цілковито перед приходом потерпілого до будинку АДРЕСА_3 у вечері 22 червня 2016 р. та саме потерпілий наполягав на їх зустрічі, а ОСОБА_3 категорично був проти.
На думку захисника та ОСОБА_3 , дослідження у суді телефонних дзвінків може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні відносно останнього.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник, клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання
Представник потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , підтримав думку прокурора.
Розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що воно задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Згідно ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
У разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Однак, в клопотанні не обґрунтовано яке суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні має інформація про з'єднання телефонних номерів, що перебувають у оператора мобільного зв'язку «МТС». Так, як в ході судового слідства, під час допиту потерпілого ОСОБА_6 останній вказав, що саме він 22.06.2016 р. дзвонив ОСОБА_3 та наполягав на зустрічі, що підтвердив і обвинувачений ОСОБА_3 .
На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 159-160, 333 КПК України, -
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні №12016162500001598 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: