Справа № 509/4771/17
08 грудня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :
головуючого судді Гандзій Д.М.
при секретарі Задеряка Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
30 листопада 2017 року, ОСОБА_1 звернулась до суду з названим позовом, в якому просила суд, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 5 жовтня 2002 року Великодолинською селищною радою Овідіопольського району Одеської області (актовий запис № 57), в якому у них народився малолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, якого після розірвання шлюбу вона просила залишити проживати з нею, посилаючись на те, що спільне життя у них з відповідачем не склалося через те, що в них різні характери погляди на сімейне життя та обов'язки, відсутні взаєморозуміння та повага один до одного, на підставі чого в сім'ї відбувались сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми.
В судове засідання позивачка не з'явилась, однак надала до свого позову письмову заяву, в якій посилаючись на ст. 158 ЦПК України повністю підтримала позов, просила його задовольнити і слухати справу без її участі (а.с. 11).
Відповідач в судове засідання не з'явився, однак надала до суду письмову заяву, в якій повністю визнав позов та на підставі ст. 158 ЦПК України, просив суд слухати справу за його відсутністю (а.с. 13).
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд встановив, що офіційно, шлюб між позивачкою та відповідачем був зареєстрований 5 жовтня 2002 року Великодолинською селищною радою Овідіопольського району Одеської області (актовий запис № 57), що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії I-ЖД № 335907 від 05.10.2002 року, в якому у подружжя народився малолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ЖД № 141381 від 08.08.2008 р. (а.с. 5,10).
З матеріалів справи вбачається, що спільне життя у позивачки з відповідачем не склалося через те, що в них різні характери погляди на сімейне життя та обов'язки, відсутні взаєморозуміння та повага один до одного, на підставі чого в сім'ї відбувались сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми.
Статтею 24 СК України передбачено - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу - не допускається.
Одночасно, статтею 56 СК України передбачено, що дружина та чоловік мають право вживати заходів, які не заборонені законом і не суперечать моральним засадам суспільства, щодо підтримання шлюбних відносин. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку допомогою фізичного або психічного насильства - є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом.
Статтею 24 СК України передбачено - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу - не допускається.
Статтею 56 СК України передбачено, що дружина та чоловік мають право вживати заходів, які не заборонені законом і не суперечать моральним засадам суспільства, щодо підтримання шлюбних відносин. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу, якою передбачено - позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Статтею 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
У відповідності до ст. 112 ч. 2 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
При таких обставинах, враховуючи матеріали позову, а також позицію позивачки та відповідача, викладених у їхніх письмових заявах на адресу суду про згоду з позовом, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно і зберегти її неможливо, а збереження сім'ї в даному випадку, з урахуванням встановлених судом обставин - буде суперечити інтересам та свободам позивачки, малолітньої дитини та моральним засадам суспільства.
Керуючись ст.ст. 10,11,209,212-215,218 ЦПК України, ст.ст. 24,56,104,111,105,109,110,112 Сімейного Кодексу України, суд, -
1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити ;
2. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 5 жовтня 2002 року Великодолинською селищною радою Овідіопольського району Одеської області (актовий запис № 57) - розірвати ;
3. Сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити проживати з матер'ю ОСОБА_1
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.
Суддя Гандзій Д.М.