№ справи 521/16306/17
№ провадження 1-кп/521/1004/17
08.12.2017 р. м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса кримінальну справу за обвинуваченням: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Грузії, громадянин Грузії, Грузин, не працевлаштований, із середньою освітою, не одружений, який не зареєстрований, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
26.08.2017 в період часу з 13:15 по 13:30 годин, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Дальницька, 39, ОСОБА_4 діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, визначив об'єктом свого злочинного посягання майно яке знаходилось в салоні автомобіля марки «Мерседес Віто», білого кольору, д/н НОМЕР_1 та шляхом вільного доступу, через незачинені двері, таємно викрав з переднього пасажирського сидіння вищезазначеного автомобіля чоловічу сумку, чорного кольору, марки «EMILIO SALVATINI» вартістю 1000 гривень, в якій знаходились чоловічий гаманець, чорного кольору, марки «Denleilu» вартістю 500 гривень, в середині якого перебували: грошові кошти у сумі 25 тисяч гривень, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім'я ОСОБА_8 (серія НОМЕР_2 ), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім'я ОСОБА_9 (серія НОМЕР_3 ), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім'я ОСОБА_10 (серія НОМЕР_4 ), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім'я ОСОБА_11 (серія НОМЕР_5 ), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім'я ОСОБА_12 (серія НОМЕР_6 ), посвідчення водія на ім'я ОСОБА_6 (серія НОМЕР_7 ), нотаріальна довіреність від імені ОСОБА_12 (серія НОМЕР_8 ), паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_6 , (серія НОМЕР_9 ), які не становлять матеріальної цінності. Крім того в сумці знаходились: мобільний телефон марки «Асус», чорного кольору, без сім- карти вартістю 1,500 гривень, мобільний телефон марки «Бравіа», чорного кольору, без сім-карти вартістю 2,500 грн., які належать ОСОБА_6 , заподіявши матеріальний збиток останньому на загальну суму 30 тисяч 500 гривень, після чого ОСОБА_7 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині визнав в повному обсязі і його вина в злочині повністю доказана, і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст.84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з'ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз'яснено вимоги ст. 349 ч.3 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини і розмір цивільного позову в апеляційному порядку.
В судовому засіданні ОСОБА_4 в повному обсязі підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, щодо вчиненого ним злочину.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна.
Заявлений потерпілим цивільний позов, в частині матеріальних збитків задовольнити в повному обсязі в сумі 29 000 гривень, стягнувши вказану суму з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 , в частині моральної шкоди позов залишити без розгляду у зв'язку з недоведеністю, роз'яснивши потерпілому право звернутися до суду в рамках цивільного судочинства.
Речові докази по справі, барсетка та гаманець повернуті потерпілому.
Судові витрати по справі відсутні.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Згідно ст. 66 КК України, обставинами які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття, визнання своєї вини, сприяння розкриттю злочину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Згідно ст. 67 КК України, обставин які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлені.
Враховуючи викладені обставини, які пом'якшують покарання та відсутність обставин які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів, враховуючи викладені обставини, повинно бути призначене покарання у межах встановлених у санкції статті, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.
Керуючись ст.ст. 75, 76 КК України, ст. ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на один рік.
На підставі ст. 76, ч. 1, п. п. 1, 2, ч. 2 п. 2 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов'язки:
1) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
2) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
3) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов потерпілого, в частині матеріальних збитків задовольнити в повному обсязі в сумі 29 000 гривень, стягнувши вказану суму з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 , в частині моральної шкоди залишити без розгляду у зв'язку з недоведеністю, роз'яснивши потерпілому право звернутися до суду в рамках цивільного судочинства.
Речові докази, барсетку та гаманець залишити у розпорядженні потерпілого.
Судові витрати по справі відсутні.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1