Ухвала від 07.12.2017 по справі 522/21794/17

Справа № 522/21794/17

Провадження по справі № 1-кс/522/22347/17

УХВАЛА

07 грудня 2017 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про закриття провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постановуслідчого прокуратури Одеської області від 30.09.2017 року про закриття кримінального провадження № 42013170000000002 від 03.01.2013 року у зв'язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_3 зазначив, що слідчий, не провівши його допит, як заявника, щодо фактів які слугували підставою для внесення відомостей до ЄРДР, зробив висновок про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

У зв'язку з цим ОСОБА_3 вважає висновки слідчого про відсутність ознак кримінального правопорушення передчасними і необґрунтованими та просить суд скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 від 30.09.2017 року про закриття кримінального провадження № 42013170000000002.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити з наведених в ній підстав, окрім цього ОСОБА_3 звернув увагу суду на те, що в рамках вказаного кримінального провадження вже було неодноразово скасовано ухвалами слідчих суддів постанову про закриття провадження та зобов'язано слідчого провести усі необхідні слідчі дії відповідно до вимог КПК України.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з'явились, хоча про місце, час та дату судового засідання були повідомлені належним чином, у встановлений законом спосіб.

Таким чином, відповідно до ст.306 КПК України з урахуванням строків розгляду справ даної категорії та неявки сторін у судове засідання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності вказаних осіб, оскільки останні були повідомлені про час та місце розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 та дослідивши матеріали закритого кримінального провадження № 42013170000000002 від 03.01.2013 року, приходжу до висновку, що скарга на постанову слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30.09.2017 року підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого повинна складатися з вступної, мотивувальної та резолютивної частини.

Мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Як вбачається з постанови слідчого прокуратури Одеської області від 30.09.2017 року про закриття кримінального провадження № 42013170000000002 від 03.01.2013 року, її мотивувальна частина не відповідає вимогам п.2 ч.5 ст.110 КПК України.

Так, в мотивувальній частині постанови відсутні посилання на показання заявника ОСОБА_3 щодо обставин справи.

Висновки слідчого в цій постанові, до яких він дійшов, а саме про необхідність закриття даного кримінального провадження, не вмотивовані належним чином.

Окрім цього, дослідивши матеріали кримінального провадження № 42013170000000002 від 03.01.2013 року надіслані на адресу суду прокуратурою Одеської області, судом встановлено, що 18.02.2015 року слідчим в ОВС 2 відділу СУ Прокуратури Одеської області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, після чого 15.05.2015 року за фактом розгляду скарги ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 було скасовано вказану постанову та зобов'язано провести досудове розслідування відповідно до вимог КПК України.

Після цього, 22.12.2016 року кримінальне провадження № 42013170000000002 було в черговий раз закрито постановою старшого слідчого 2 слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчим органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , яка за скаргою ОСОБА_3 була скасована ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_8 11.04.2017 року.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 42013170000000002 слідчим суддею було встановлено, що після винесення ухвали слідчого судді ОСОБА_8 від 11.04.2017 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження, слідчим не було проведено жодних слідчих дій та постановою слідчого ОСОБА_4 від 30.09.2017 року було закрито кримінальне провадження.

Зазначена неповнота слідчих дій повинна бути усунена в ході досудового розслідування.

Під час досудового слідства необхідно виконати наступні слідчі дії:

-Виконати вимоги, казані в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 15.05.2015 року.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 2, 81, 110, 284, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 30.09.2017 року про закриття кримінального провадження № 42013170000000002 від 03.01.2013 року у зв'язку з відсутністюв діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 30.09.2017 року про закриття кримінального провадження № 42013170000000002 від 03.01.2013 року.

Матеріали кримінального провадження № 42013170000000002 від 03.01.2013 року спрямувати прокурору для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного суду

м. Одеси ОСОБА_1

07.12.2017

Попередній документ
70811908
Наступний документ
70811910
Інформація про рішення:
№ рішення: 70811909
№ справи: 522/21794/17
Дата рішення: 07.12.2017
Дата публікації: 09.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Приморський районний суд м. Одеси
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Старі категорії; У С Ь О Г О СПРАВ УСІХ КАТЕГОРІЙ (сума рядків:1, 2, 6, 10, 12, 19, 26, 33, 34, 39, 40, 44, 47, 53, 55, 59, 60, 65, 68, 80, 81), з них; Скарга на дії, рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування