03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а
факс: 284-15-77, e-mail: inbox@kia.court.gov.ua
Апеляційне провадження Головуючий у 1-й інстанції - Піхур О.В.
№22-ц/796/11909/2017 Доповідач - Українець Л.Д.
Справа №761/33280/17
06 грудня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого Українець Л.Д.
суддів Оніщука М.І.,
Шебуєвої В.А.,
за участю секретаря Федорчук Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2017 року в справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -
У вересні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_4 на її користь аліментів на дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення дитиною повноліття - до ІНФОРМАЦІЯ_2.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2017 року відмовлено у прийнятті заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.
Не погоджуючись з ухвалою, представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та передати питання про прийняття заяви про видачу судового наказу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Зазначає, що з огляду на альтернативну підсудність справ про стягнення аліментів та розповсюдження дії цього правила на справи наказного провадження, заявник правомірно звернулась до суду за місцем своєї реєстрації яким є АДРЕСА_1, що відноситься до Шевченківського району м. Києва,
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню.
Відмовляючи у прийнятті заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів суд виходив з положень ч.6 ст.100 ЦПК України у відповідності до якої якщо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника не є можливим, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Проте колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 110 ЦПК України передбачено, що позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.
У заяві про видачу судового наказу ОСОБА_2, посилаючись на ч.1 ст.110 ЦПК України, зазначила, що звертається з даною заявою до Шевченківського районного суду м. Києва за своїм зареєстрованим місцем проживання, яким є: АДРЕСА_1.
Рішенням Київської міської ради від 22 січня 2015 року № 34/899 затверджено офіційний довідник "Вулиці міста Києва", відповідно до якого АДРЕСА_1 територіально відноситься до Шевченківського району.
Разом з тим, судом першої інстанції не звернуто увагу на зазначену обставину і помилково відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу на підставі ч.6 ст.100 ЦПК України, оскільки ОСОБА_2, скориставшись правилом альтернативної підсудності, звернулася до суду з даною заявою за своїм зареєстрованим місцем проживання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про скасування ухвали суду з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2017 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий Л.Д. Українець
Судді М.І. Оніщук
В.А.Шебуєва