АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
МСП-03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А
Справа 756/12129/17 Головуючий у І-й інстанції -Луценко О.М.
апеляційне провадження № 22-ц/796/11586/2017 Доповідач Заришняк Г.М.
06 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
Головуючого - Заришняк Г.М.
Суддів - Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є.
при секретарі - Ткаченко І.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 року в справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,-
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 року у відкритті провадження у справі за даною заявою ОСОБА_2 - відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.
В суді апеляційної інстанції заявниця, її представник та заінтересована особа підтримали апеляційну скаргу з підстав та доводів, викладених в ній.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність й обґрунтованість постановленої ухвали суду в цій частині, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції виходив з того, що з поданої заяви вбачається спір про право.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи для підтвердження або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно з п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
На підставі ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
У відповідності до вимог ч.4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.
Звертаючись до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, ОСОБА_2 вказувала, що шлюб між нею та ОСОБА_4 було розірвано, дана заява подана нею для подальшого вирішення спору щодо права власності на майно померлого ОСОБА_4
Також, з матеріалів справи слідує, що ОСОБА_4 звернулась в суд з заявою до ОСОБА_3 та ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності на майно, що належало померлому ОСОБА_4
Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04 вересня 2017 року відкрито провадження по зазначеній заяві.
Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про необхідність відмови у відкритті провадження в даній справі згідно з вимогами ч.4 ст. 256 ЦПК України, оскільки з поданої заяви вбачається спір про право.
При цьому ОСОБА_2 вправі звернутися до суду з відповідними вимогами в порядку позовного провадження.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не впливають на правильність постановленої ухвали.
Постановлена судом ухвала відповідає вимогам процесуального права і не може бути скасована з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2, - відхилити.
Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 року - залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів.
Головуючий:
Судді: