про залишення апеляційної скарги без руху
07 грудня 2017 р.м. ОдесаСправа № 766/10964/16-а
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 24 січня 2017 року по справі №766/10964/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 24 січня 2017 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_2.
На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Вивчивши апеляційну скаргу, суддя вважає, що скарга має бути залишена без руху, з огляду на наступне.
За правилами ч. 1 ст. 185 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, скаржником ставиться вимога до суду апеляційної інстанції про скасування постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 24 січня 2017 року.
Проте, в апеляційній скарзі не зазначаються обґрунтування вказаних вимог із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.
Також, апелянт звертається до апеляційного суду із скаргою на рішення суду першої інстанції як особа, яка не брала участь у справі, щодо прав якої ухвалено постанову, потерпіла особа від правопорушення, вчиненого позивачем.
Слід зазначити, що відповідно до Главою 21 КУпАП визначено осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.
Згідно із ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.
Потерпілий має право знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися правовою допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, оскаржувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.
Проте, апелянт в апеляційній скарзі не обґрунтовує вказані вимоги, не зазначає чи є апелянт потерпілим у розумінні ст. 269 КУпАП.
Відповідно до статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Згідно із ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
З огляду на викладене, враховуючи норми процесуального законодавства, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку на усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги з уточненими обґрунтуваннями вимог до суду апеляційної інстанції з доданням до неї копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись ст.ст. 108, 186, 189 КАС України,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 9 січня 2018 року.
Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.
Суддя: Єщенко О.В.