05 грудня 2017 року м. Київ справа № 800/553/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення,
ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України як до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Вищої ради правосуддя, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Вищої ради правосуддя від 07 листопада 2017 року №3609/0/15-17 про залишення без змін рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 11 квітня 2017 року №775/2дп/15-17 про притягнення судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1. до дисциплінарної відповідальності у виді внесення подання про звільнення судді з займаної посади у зв'язку з порушенням присяги судді.
Згідно з частиною четвертою статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів передбачені статтею 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною першою якої правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України, указів і розпоряджень Президента України; актів Вищої ради правосуддя; дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя; рішень, дій чи бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.
Адміністративний позов за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 18, 104-107, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення.
Запропонувати Вищій раді правосуддя до 20 грудня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та докази, на їх підтвердження.
Витребувати у Вищої ради правосуддя всі матеріали, що стали підставою для прийняття рішення від 07 листопада 2017 року №3609/0/15-17 про залишення без змін рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 11 квітня 2017 року №775/2дп/15-17 про притягнення судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1. до дисциплінарної відповідальності у виді внесення подання про звільнення судді з займаної посади у зв'язку з порушенням присяги судді.
Надіслати сторонам копії цієї ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, а відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Справа розглядатиметься колегією суддів у складі не менше 5 суддів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і не підлягає оскарженню.
Суддя Я.Л. Іваненко