05 грудня 2017 року м. Київ К/800/40230/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, треті особи: арбітражний керуючий Поярков Володимир Олександрович, Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання протиправними дій та скасування рішення,
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2017 року позовні вимоги задоволено частково.
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року скасовано постанову суду першої інстанції та ухвалено нову постанову, якою відмовлено позивачу у задоволенні позовних вимог.
Позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року.
Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в порушення положень частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до неї додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, роздруковану з Єдиного державного реєстру судових рішень, з якої неможливо встановити осіб у справі, а тому позивачу необхідно надати належним чином завірену копію оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції, як це передбачено Інструкцією з діловодства в адміністративних судах України, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17 грудня 2013 року.
Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому касаційна скарга повинна бути залишена без руху до усунення позивачем зазначених вище недоліків
Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, треті особи: арбітражний керуючий Поярков Володимир Олександрович, Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання протиправними дій та скасування рішення залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 20 грудня 2017 року.
У разі неусунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Я.Л. Іваненко