Ухвала від 05.12.2017 по справі 813/1897/17

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 грудня 2017 року м. Київ К/800/40211/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Прикарпат.буд» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 червня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року у справі за позовом Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Публічного акціонерного товариства «Прикарпат.буд» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 22 червня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року, позов задоволено.

Публічне акціонерне товариство «Прикарпат.буд» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 червня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в порушення положень частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до неї додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, роздруковану з Єдиного державного реєстру судових рішень, з якої неможливо встановити осіб у справі, а тому відповідачу необхідно надати належним чином завірену копію оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції, як це передбачено Інструкцією з діловодства в адміністративних судах України, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17 грудня 2013 року.

Відповідно до частини 4 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Частиною 7 статті 56, частиною 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що законними представниками органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скарга підписана Головою правління Публічного акціонерного товариства «Прикарпат.буд» ОСОБА_1, повноваження якого не підтверджено документально.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому касаційна скарга повинна бути залишена без руху до усунення відповідачем зазначених вище недоліків

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Прикарпат.буд» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 червня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року у справі за позовом Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Публічного акціонерного товариства «Прикарпат.буд» про стягнення заборгованості залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 21 грудня 2017 року.

У разі неусунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко

Попередній документ
70796655
Наступний документ
70796658
Інформація про рішення:
№ рішення: 70796657
№ справи: 813/1897/17
Дата рішення: 05.12.2017
Дата публікації: 08.12.2017
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Вищий адміністративний суд України
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг, у тому числі: