05 грудня 2017 року м. Київ справа № 800/558/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши позовну заяву представника Міжнародного благодійного фонду «ІЗОЛЯЦІЯ. ПЛАТФОРМА КУЛЬТУРНИХ ІНІЦІАТИВ» ОСОБА_1 до Голови Ради національної безпеки і оборони України, Президента України Порошенка Петра Олексійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
У грудні 2017 року представник Міжнародного благодійного фонду «ІЗОЛЯЦІЯ. ПЛАТФОРМА КУЛЬТУРНИХ ІНІЦІАТИВ» ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України, як до суду першої інстанції, з адміністративним позовом до Голови Ради національної безпеки і оборони України, Президента України Порошенка П.О., в якому просить: визнати протиправною бездіяльність Голови Ради національної безпеки і оборони України, Президента України Порошенка П.О. щодо не розгляду скарги, поданої за фактами протиправної бездіяльності першого заступника секретаря Ради національної безпеки і оборони України генерал-полковника Коваля М.В.; зобов'язати Голову Ради національної безпеки і оборони України, Президента України Порошенка Петра Олексійовича об'єктивно і всебічно розглянути скаргу, подану позивачем за фактами протиправної бездіяльності першого заступника секретаря Ради національної безпеки і оборони України генерал-полковника Коваля М.В.
Статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до позовної заяви.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно з частиною четвертою статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.
Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги - це конкретні юридичні факти, з настанням яких суб'єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.
Частиною другою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
За змістом частини четвертої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України передбачені статтею 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною п'ятою статті 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що Вищий адміністративний суд України за наслідками розгляду справи може:
1) визнати акт Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів незаконним повністю або в окремій його частині;
2) визнати дії чи бездіяльність Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів протиправними, зобов'язати Верховну Раду України, Президента України, Вищу раду правосуддя, Вищу кваліфікаційну комісію суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію прокурорів вчинити певні дії;
3) застосувати інші наслідки протиправності таких рішень, дій чи бездіяльності, визначені статтею 162 цього Кодексу.
Вказані норми визначають вичерпний перелік спорів, вирішення яких відноситься до повноважень Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції.
Разом з тим, звертаючись з вказаним позовом до суду, позивач не вказує в чому саме полягає порушення його особистих прав, свобод та законних інтересів з боку Президента України та яким чином наведена бездіяльність впливає на права та обов'язки позивача, як безпосереднього суб'єкта правовідносин, а також не наводить належного правового обґрунтування вимог у цій частині.
Відтак, позивачу необхідно зазначити, які саме дії чи бездіяльність у межах повноважень Президента України, визначених Конституцією України, і які, на думку позивача є протиправними, були допущені з боку відповідача у правовідносинах, з приводу яких виник спір, та яким чином такі дії чи бездіяльність вплинули на права, свободи чи інтереси позивача, як суб'єкта вказаних правовідносин.
При цьому, слід звернути увагу позивача на те, що захисту підлягає фактично порушене право особи у публічно-правових правовідносинах з відповідачем і саме при здійсненні ним чітко визначених чинним законодавством владних управлінських функцій.
Крім того, особа, яка звертається до адміністративного суду з позовною заявою з вимогою про визнання бездіяльності Президента України протиправною, має вказати в позовній заяві обставини такої бездіяльності по відношенню до себе або інших осіб, внаслідок чого порушено її право. Без зазначення таких обставин, посилання в позовній заяві тільки на конституційний обов'язок Президента України як гаранта державного суверенітету, територіальної цілісності України, додержання Конституції України, прав і свобод людини і громадянина та формулювання позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Президента України щодо невиконання цих конституційних положень, не може бути підставою для визнання позовної заяви такою, що відповідає вимогам частини четвертої статті 105, пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Крім того, частинами четвертою та п'ятою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
Відповідно до частини третьої статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України довіреності від імені осіб приватного права видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те особи. Довіреності від імені особи публічного права видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те особи і засвідчуються печаткою такої особи публічного права (за наявності).
Позовна заява підписана представником позивача ОСОБА_1, на підтвердження повноважень якого додано довіреність Міжнародного благодійного фонду «ІЗОЛЯЦІЯ. ПЛАТФОРМА КУЛЬТУРНИХ ІНІЦІАТИВ» від 15 листопада 2017 року, що підписана директором Міжнародного благодійного фонду «ІЗОЛЯЦІЯ. ПЛАТФОРМА КУЛЬТУРНИХ ІНІЦІАТИВ» ОСОБА_2, повноваження якої на посвідчення та підписання вказаної довіреності відповідними документами не підтверджено (не надано витягу із статуту Міжнародного благодійного фонду «ІЗОЛЯЦІЯ. ПЛАТФОРМА КУЛЬТУРНИХ ІНІЦІАТИВ»).
Згідно частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Отже, позивачу необхідно привести позовні вимоги у відповідність до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням положень статті 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, оформити позовну заяву відповідно до вимог частини 4 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та надати витяг із статуту Міжнародного благодійного фонду «ІЗОЛЯЦІЯ. ПЛАТФОРМА КУЛЬТУРНИХ ІНІЦІАТИВ» щодо повноважень його директора.
За наведених обставин, позовну заяву представника Міжнародного благодійного фонду «ІЗОЛЯЦІЯ. ПЛАТФОРМА КУЛЬТУРНИХ ІНІЦІАТИВ» ОСОБА_1 до Голови Ради національної безпеки і оборони України, Президента України Порошенка П.О. слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків.
Керуючись статями 108, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України,
Позовну заяву представника Міжнародного благодійного фонду «ІЗОЛЯЦІЯ. ПЛАТФОРМА КУЛЬТУРНИХ ІНІЦІАТИВ» ОСОБА_1 до Голови Ради національної безпеки і оборони України, Президента України Порошенка Петра Олексійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.
Встановити представнику Міжнародного благодійного фонду «ІЗОЛЯЦІЯ. ПЛАТФОРМА КУЛЬТУРНИХ ІНІЦІАТИВ» ОСОБА_1 строк до 25 грудня 2017 року для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Роз'яснити представнику Міжнародного благодійного фонду «ІЗОЛЯЦІЯ. ПЛАТФОРМА КУЛЬТУРНИХ ІНІЦІАТИВ» ОСОБА_1, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому частиною 7 статті 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Я.Л. Іваненко