Справа № 679/1476/17
05 грудня 2017 року
м. Вінниця
Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М., розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 16 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до відділу державної архітектурно-будівельної інспекції виконавчого комітету Нетішинської міської ради про визнання протиправними дій та скасування постанови,
відповідно до ухвали Нетішинського міського суду Хмельницької області від 16 листопада 2017 року адміністративний позов повернуто позивачу.
Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
05 грудня 2017 року було отримано заяву від фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги та повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.
Відповідно до ч.2 ст.193 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.
При відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснює підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги (ч.3 ст.193 КАС України).
Враховуючи викладене, заява про відкликання апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 16 листопада 2017 року - поверненню.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
При цьому, повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Як встановлено з матеріалів справи позивачем за подання апеляційної скарги було сплачено судовий збір в розмірі 1600 грн., що підтверджується квитанцією №0.0.899549802.1 від 21.12.2017 року.
З врахуванням того, що апеляційний суд дійшов висновку про задоволення заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про повернення апеляційної скарги, відтак сплачений за її подання судовий збір підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст.160, 167, 193, 195, 196, 199, 212, 254 КАС України, суддя-доповідач
1. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 16 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до відділу державної архітектурно-будівельної інспекції виконавчого комітету Нетішинської міської ради про визнання протиправними дій та скасування постанови повернути особі, яка її подала.
2. Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 сплачену суму судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 16 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до відділу державної архітектурно-будівельної інспекції виконавчого комітету Нетішинської міської ради про визнання протиправними дій та скасування постанови в розмірі 1600 грн. відповідно до квитанції №0.0.899549802.1 від 21 листопада 2017 року.
3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.
Суддя-доповідач Гонтарук В. М.