Справа № 824/975/16-а
Головуючий у 1-й інстанції: Брезіна Т.М.
Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.
30 листопада 2017 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Сторчака В. Ю.
суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Ватаманюка Р.В. ,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Чернівецької обласної ради на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом Чернівецької обласної ради до Державної служби геології та надр України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Інгазко" про визнання протиправним та скасування наказу,
ВВ листопаді 2016 року Чернівецька обласна рада звернулась до суду з позовом до Державної служби геології та надр України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Інгазко" (далі ТОВ "Інгазко") про визнання протиправним та скасування наказу.
Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2017 року в задоволенні позову відомовлено.
Не погоджуючись з вищевказаною постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.
Відповідно пункту 1 частини першої статті 197 КАС України розгляд справи колегією суддів здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального права та доводи апеляційної скарги, прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Як встановлено судом першої інстанції, 13 січня 2016 року ТОВ "Інгазко" звернулось до Державної служби геології та надр України із заявою про отримання спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення, в тому числі дослідно - промислової розробки з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка родовищ) Красноїльського родовища на території Чернівецької області.
20 січня 2016 року відповідач звернувся до Чернівецької обласної ради з листом про надання до 19 лютого 2016 року погодження щодо отримання ТОВ "Інгазко" спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно- промислової розробки з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка родовищ) Красноїльського родовища на території Чернівецької області.
03 лютого 2016 року позивач надіслав лист до Державної служби геології та надр України де зазначено, що у наданому ТОВ "Інгазко" пакеті документів відсутні документи, що підтверджують наявність у власності (оренді) цілісного майнового комплексу (не підтверджено наявність земельної ділянки). Крім того, вказано, що у разі надання ТОВ "Інгазко" підтверджуючих документів щодо наявності цілісного майнового комплексу, Чернівецька обласна рада розгляне питання щодо надання погодження на отримання спеціального дозволу в установленому чинним законодавством порядку.
У відповідь на лист позивача, відповідачем 22 лютого 2016 року повідомлено, що до переліку документів необхідних для отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону не включено документи, що підтверджують наявність земельної ділянки, а тому Державна служба геології та надр України просила у найкоротший термін надати погодження або відповідь про відмову щодо отримання ТОВ "Інгазко" спеціального дозволу на користування надрами.
15 березня 2016 року відбулось пленарне засідання Чернівецької обласної ради з порядком денним про погодження надання спеціального дозволу на користування надрами, на якому проект рішення "Про погодження клопотання ТОВ "Інгазко"" не набрав необхідної для прийняття рішення кількості голосів, про що було повідомлено відповідача листом від 23.03.2016 року.
Державна служба геології та надр України 15 березня 2016 року прийняла наказ №83 про надання ТОВ "Інгазко" спеціального дозволу на користування надрами відповідно до п. 8 постанови Кабінету Міністрів України №615 від 30 травня 2011 року.
12 квітня 2016 року, відповідачем на підставі наказу від 15 березня 2016 року №83 надано ТОВ "Інгазко" спеціальний дозвіл № 4744 на користування надрами з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка родовищ) Красноїльського родовища на території Чернівецької області.
З метою вивчення питання надання надр у користування ТОВ "Інгазко", 28 квітня 2016 року, позивачем створено тимчасову контрольну комісію.
23 травня 2016 року Чернівецька обласна рада надіслала до Державної служби геології та надр України лист щодо надання ТОВ "Інгазко" спеціального дозволу на користування надрами, в якому зазначила про порушення пункту 8 постанови Кабінету Міністрів України №615 від 30 травня 2011 року. Також вказано, що позивач залишає за собою право у разі відмови у анулюванні спеціального дозволу звернутись за захистом інтересів громади Чернівецької області до суду та Національного антикорупційного бюро України.
27 травня 2016 року тимчасовою контрольною комісією складено звіт на виконання протокольного рішення №10/5 від 28 квітня 2016 року Чернівецької обласної ради, яким зафіксовано про виявлення наступних порушень:
Так, за наслідком виїзду в смт. Красноїльськ Сторожинецького району Чернівецької області для перевірки відповідності інформації ТОВ "Інгазко" тимчасова комісія зробила висновок про отримання ним спеціального дозволу на користування надрами без аукціону і сплати відповідних коштів в Державний бюджет України. Дозвіл видано з підстав наявності у заявника цілісного майнового комплексу, побудованого (реконструйованого) з метою видобування та переробки корисних копалин з ділянки надр, на користування якої надається дозвіл. На ділянці родовища в смт. Красноїльськ Сторожинецького району Чернівецької області відсутній цілісний майновий комплекс в розумінні норм пп.8 п. 8 постанови Кабінету Міністрів України №615 від 30 травня 2011 року. Крім того, у звіті зазначено, що станом на дату видачі дозволу, 12 квітня 2016 року, пп.8 п. 8 постанови Кабінету Міністрів України №615 від 30 травня 2011 року, виключено.
Вважаючи наказ Державної служби геології та надр України № 83 від 15 березня 2016 року, в частині надання спеціального дозволу №4744 ТОВ "Інгазко" таким що не відповідає нормам закону, Чернівецька обласна рада звернулася до суду з цим позовом.
Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для визнання протиправним спірного рішення відповідача та зобов'язання останнього анулювати спеціальний дозвіл реєстраційний номер 4744 від 12 квітня 2016 року.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів виходить з наступного.
Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повновнжень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 3 Земельного кодексу України (далі ЗК України) встановлено, що земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами. Земельні відносини, що виникають при використанні надр, лісів, вод, а також рослинного і тваринного світу, атмосферного повітря, регулюються цим Кодексом, нормативно-правовими актами про надра, ліси, води, рослинний і тваринний світ, атмосферне повітря, якщо вони не суперечать цьому Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 4 ЗК України завданням земельного законодавства є регулювання земельних відносин з метою забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель.
Положеннями частин першої та другої статті 4 Кодексу України про надра, надра є виключною власністю Українського народу і надаються тільки у користування. Угоди або дії, які в прямій або прихованій формі порушують право власності Українського народу на надра, є недійсними. Український народ здійснює право власності на надра через Верховну Раду України, Верховну Раду Автономної Республіки Крим і місцеві ради. Окремі повноваження щодо розпорядження надрами законодавством України можуть надаватися відповідним органам виконавчої влади.
Відповідно до частини першої статті 11 зазначеного Кодексу державне управління у галузі геологічного вивчення, використання і охорони надр здійснюють Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, органи влади Автономної Республіки Крим, місцеві органи виконавчої влади, інші державні органи та органи місцевого самоврядування відповідно до законодавства України.
Відповідно до норм постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Положення про Державну службу геології та надр України" від 30.12.2015 р. №1174 Державна служба геології та надр України (Держгеонадра) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів і який реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.
Основними завданнями Держгеонадр є: реалізація державної політики у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр; внесення на розгляд Міністра екології та природних ресурсів пропозицій щодо забезпечення формування державної політики у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.
Частиною першою статті 14 Кодексу України про надра визначено, що надра надаються у користування для: геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення; видобування корисних копалин; будівництва та експлуатації підземних споруд, не пов'язаних з видобуванням корисних копалин, у тому числі споруд для підземного зберігання нафти, газу та інших речовин і матеріалів, захоронення шкідливих речовин і відходів виробництва, скидання стічних вод; створення геологічних територій та об'єктів, що мають важливе наукове, культурне, санітарно-оздоровче значення (наукові полігони, геологічні заповідники, заказники, пам'ятки природи, лікувальні, оздоровчі заклади та ін.); виконання робіт (здійснення діяльності), передбачених угодою про розподіл продукції; задоволення інших потреб.
Згідно з частиною другою статті 16 зазначеного Кодексу спеціальні дозволи на користування надрами надаються переможцям аукціонів, крім випадків, визначених Кабінетом Міністрів України, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, або Радою міністрів Автономної Республіки Крим щодо розробки родовищ корисних копалин місцевого значення на території Автономної Республіки Крим.
Як передбачено частиною першою статті 19 Кодексу України про надра, надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр.
Відповідно до частини першої статті 20 зазначеного Кодексу для геологічного вивчення, в тому числі для дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення, надра надаються у користування без надання гірничого відводу після одержання спеціального дозволу на геологічне вивчення надр.
Статтею 10 Закону України від 18.01.2001 № 2231-III «Про нафту та газ» визначено, що право власності на природні ресурси нафти і газу, які знаходяться в межах території України, її територіальних вод та виключної (морської) економічної зони, належить Українському народу. Нафта і газ, видобуті користувачем нафтогазоносних надр і повернуті в надра для зберігання, технологічних цілей або запобігання їх знищенню, належать користувачу нафтогазоносними надрами, якщо інше не передбачено цим Законом або угодою про умови користування нафтогазоносними надрами.
Частиною першою статті 11 цього Закону передбачено, що користування нафтогазоносними надрами, пошук і розвідка родовищ нафти і газу, їх експлуатація, спорудження та експлуатація підземних сховищ для зберігання нафти і газу здійснюються лише за наявності спеціальних дозволів на користування нафтогазоносними надрами, що надаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, на умовах, визначених чинним законодавством.
Постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615 затверджено Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - Порядок №615), який регулює питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також визначає процедуру продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін. Дія цього Порядку поширюється на всі види користування надрами.
Редакція Порядку № 615 неодноразово змінювалась, а відтак суд при розгляді справи керується Порядком № 615 в редакції чинній на момент звернення ТОВ "Інгазко" до відповідача із заявою про отримання спеціального дозволу на користування надрами, тобто станом на 13 січня 2016 року.
Згідно з пп.8 п.8 цього Порядку, без проведення аукціону дозвіл надається у разі геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення або видобування корисних копалин, якщо відповідно до законодавства заявник є власником цілісного майнового комплексу, побудованого (реконструйованого) з метою видобування та переробки корисних копалин з ділянки надр, на користування якою надається дозвіл, або такий майновий комплекс надано надрокористувачу в оренду (концесію).
Додатком 1 Порядку № 615 визначено вичерпний перелік документів, необхідних для отримання спеціального дозволу, а саме: копія паспорта та реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи-підприємця (фізичні особи, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті, замість зазначеного реєстраційного номера подають копію паспорта із серією, номером та відміткою); пояснювальна записка з обґрунтуванням необхідності проведення геологорозвідувальних робіт на ділянці надр із зазначенням мети її геологічного вивчення, потужності підприємства; каталог географічних координат кутових точок ділянки надр (похибка - менш як 1 секунда) із зазначенням її площі, а для геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки підземних вод,--каталог географічних координат водозабірних споруд; оглядова карта (масштаб 1:200000); ситуаційний план з нанесеними межами площі геологічного вивчення та географічними координатами її кутових точок (похибка - менш як 1 секунда) у масштабі, який дає змогу перевірити правильність визначення координат, а для геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки підземних вод,-ситуаційний план з нанесеними водозабірними спорудами та їх географічними координатами; оглядова геологічна карта (масштаб 1:200000-1:50000) з лініями проектних геологічних розрізів; гідрогеологічна карта (для родовищ підземних вод); геологічні розрізи.
До зазначеного переліку додаються:
-у разі проведення геологічного вивчення за рахунок коштів державного бюджету- засвідчена в установленому порядку виписка з пооб'єктного плану;
-у разі розширення меж ділянки надр, наданої для геологічного вивчення:результати проведення геологорозвідувальних робіт, які підтверджують факт, що родовище (площа) виходить за межі ділянки надр, наданої в користування для геологічного вивчення родовища (площі); для власника (орендаря, концесіонера) цілісного майнового комплексу - засвідчені копії документів, що підтверджують право власності (оренди, концесії) на цілісний майновий комплекс;
-у разі продовження строку, поновлення дії дозволу-позитивний висновок про проведення державної експертизи звітів щодо результатів геологічного вивчення надр, а також інших геологічних матеріалів.
Пунктом 19 Порядку № 615 передбачено, що підставами для прийняття рішення про відмову в наданні, продовженні строку дії, переоформленні дозволу або внесення змін до нього є: подання заявником документів не в повному обсязі; виявлення у поданих документах недостовірних даних; невідповідність документів, поданих заявником, вимогам законодавства.
Як вбачається з матеріалів справи ТОВ "Інгазко" 13 січня 2016 року звернулось до Державної служби геології та надр України із заявою про отримання спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення, в тому числі дослідно - промислової розробки з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка родовищ) Красноїльського родовища на території Чернівецької області. До вказаної заяви було додано пакет документів, який включав: пояснювальну записку, програму робіт, каталог координат, графічні матеріали, копія статуту, копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; копію договору оренди майнового комплексу від 24 листопада 2015року та копію договору оренди №01-3011/15UU-JIA індивідуально-визначеного майна (свердловини) від 30 січня 2015 року.
Отже, вищезазначене свідчить, що ТОВ "Інгазко" на виконання вимог Порядку №615 надало всі документи, які необхідні для отримання спеціального дозволу для геологічного вивчення, у тому числі дослідно - промислової розробки з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка родовищ).
Відповідно до пункту 9 Порядку № 615 для здійснення погодження орган, який видає дозвіл, не пізніше дня, що настає за днем одержання документів від заявника, надсилає їх копії у паперовому або електронному (шляхом сканування) вигляді органам, зазначеним в абзацах другому - п'ятому цього пункту та встановлює строк розгляду зазначених документів.
У разі ненадання органами, зазначеними в абзацах другому-п'ятому цього пункту, погодження протягом встановленого строку вважається, що видача дозволу ними погоджена.
Надання надр у користування, за винятком надання надр на умовах угод про розподіл продукції, погоджується з Радою міністрів Автономної Республіки Крим, відповідними обласними, Київською і Севастопольською міськими радами - на користування ділянками надр з метою геологічного вивчення, розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення, а також для цілей, не пов'язаних з видобуванням корисних копалин.
Як вірно зазначено судом першої інстанції, встановлений пунктом 9 Порядку № 615 строк є обов'язковою та неухильною вимогою для дотримання органами державної влади вимог чинного законодавства та недопущення ними зловживання в сфері надання спеціальних дозволів з користування надр.
При цьому, з матеріалів справи встановлено, що 20 січня 2016 року відповідач звернувся до Чернівецької обласної ради з листом про надання погодження щодо отримання ТОВ "Інгазко" спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно - промислової розробки з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка родовищ) Красноїльського родовища на території Чернівецької області. У вказаному листі встановлено строк для надання погодження або відмови у погодженні до 19 лютого 2016 року.
03 лютого 2016 року позивач надіслав лист до Державної служби геології та надр України в якому зазначив, що у наданому ТОВ "Інгазко" пакеті документів відсутні документи, що підтверджують наявність у власності (оренді) цілісного майнового комплексу (не підтверджено наявність земельної ділянки). Крім того, вказано що у разі надання товариством підтверджуючих документів щодо наявності цілісного майнового комплексу, Чернівецька обласна рада розгляне питання щодо надання погодження на отримання спеціального дозволу в установленому чинним законодавством порядку.
Разом з тим, документи, що підтверджують наявність у власності (оренді) цілісного майнового комплексу не передбачені переліком документів, необхідних для отримання спеціального дозволу, що перелічені в Додатку 1 Порядку №615, про що, як встановлено судом першої інстанції, відповідач 22 лютого 2016 року повідомив Чернівецьку обласну раду та просив позивача у найкоротший термін надати погодження або відповідь про відмову щодо отримання ТОВ "Інгазко" спеціального дозволу на користування надрами.
Однак, в порушення вимог п. 9 Порядку №615 Чернівецька обласна рада не забезпечила у встановлений Державною службою геології та надр України строк до 19 лютого 2016 року, надання погодження або відмови у погодженні спеціального дозволу ТОВ "Інгазко".
Лист позивача від 03 лютого 2016 року не містив інформації щодо відмови у погодженні спеціального дозволу ТОВ "Інгазко", а відтак, відповідач цілком правомірно вважав, що Чернівецька обласна рада не надавши до 19 лютого 2016 року відмови у погодженні спеціального дозволу, погодився з його наданням (мовчазна згода).
Крім того, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції щодо безпідставності тверджень позивача про те, що спеціальний дозвіл на користування надрами від 12 квітня 2016 року видано неправомірно на підставі пп.8 п. 8 Порядку №615, норми якого на день видачі спеціального дозволу втратили чинність, та вважає, що до спірних правовідносин має застосовуватись саме та редакція закону, яка була чинною на момент їх виникнення, оскільки згідно зі статтею 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Слід зазначити, що пп.8 п. 8 Порядку №615 втратив чинність після прийняття оскаржуваного рішення №83 від 15 березня 2016 року, а отже видача 12 квітня 2016 року ТОВ "Інгазко" спеціального дозволу відбулась у відповідності до вимог чинного законодавства.
Відповідно до статті 1 Закону України від 06.09.2005 № 2806-IV "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" документ дозвільного характеру-дозвіл, висновок, рішення, погодження, свідоцтво, інший документ в електронному вигляді (запис про наявність дозволу, висновку, рішення, погодження, свідоцтва, іншого документа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), який дозвільний орган зобов'язаний видати суб'єкту господарювання у разі надання йому права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності та/або без наявності якого суб'єкт господарювання не може проваджувати певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності.
Пунктом 2 Порядку № 615 встановлено, що дозволи надаються Держгеонадрами переможцям аукціонів з їх продажу та без проведення аукціонів у випадках, передбачених пунктом 8 цього Порядку, органом з питань надання дозволу, крім корисних копалин місцевого значення на території Автономної Республіки Крим, дозволи на видобування яких надаються Радою міністрів Автономної Республіки Крим згідно із цим Порядком.
Відповідно до абзацу 31 п. 8 Порядку №615 надання дозволів здійснюється за рішенням органу з питань надання дозволу.
Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає вірним висновок суду першої про те, що Державна служба геології та надр України правомірно 12 квітня 2016 року на підставі наказу №83 від 15 березня 2016 року надала ТОВ "Інгазко" спеціальний дозвіл №4744 на користування надрами з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно - промислової розробки з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка родовищ) Красноїльського родовища на території Чернівецької області.
Також судова колегія вважає, що судом першої інстанції правомірно не взято до уваги посилання позивача на норми Закону України "Про оренду державного та комунального майна", який не поширюється на спірні правовідносини, оскільки орендоване ТОВ "Інгазко" майно, призначене для користування надрами з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно - промислової розробки з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка родовищ), а саме свердловини №9-а Красноїльська, яка є власністю ДП "Юсенко України" та майнового комплексу: вузол замірний Ду 100 PN63 МРа з діафрагмою Ду100; компресор 2ГУ 1,6-4/1,5-13/2-13, що знаходиться на балансі ТОВ "Західтехногаз", не відноситься до державного та/або комунального майна. Норми Закону України "Про оренду державного та комунального майна" не регулюють питання такої специфічної сфери діяльності як користування надрами, а відтак визначення поняття цілісного майнового комплексу не може визначатись вказаним нормативно-правовим актом.
У відповідності до вимог статті 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підстав повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Статтею 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Із врахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що постанова суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд
апеляційну скаргу Чернівецької обласної ради залишити без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2017 року - без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.
Головуючий Сторчак В. Ю.
Судді Мельник-Томенко Ж. М. Ватаманюк Р.В.