07 грудня 2017 р.Справа № 820/1555/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Яковенко М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2017р. по справі № 820/1555/17
за позовом Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева"
до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області
про визнання протиправною та скасування вимоги,
Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Яковенка М.М. від 20.11.17 р. апеляційну скаргу Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2017р. по справі № 820/1555/17 за позовом Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева" до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправною та скасування вимоги залишено без руху.
Вказана ухвала суду була направлена особі, що подала скаргу, 05 грудня 2017 року від апелянта надійшла заява про відстрочення сплати судового збору, разом з якою позивач надав доказ сплати судового збору у розмірі 2000,00 грн., зі змісту якої вбачається, що скрутний матеріальний стан підприємства підтверджується наявністю кредиторської заборгованості та процедури банкрутства. З огляду на вказане, просив відстрочення сплати судового збору.
На підтвердження факту відсутності коштів для сплати судового збору, було надано: ухвалу господарського суду Харківської області від 27.12.2011р. про порушення провадження у справі про банкрутство, довідку № 5613/17 від 06.11.2017р. про розмір кредиторської і дебіторської заборгованості.
Однак, надані до суду документи не доводять факту відсутності коштів на банківських рахунках позивача.
Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Суд зазначає, що зазначеною нормою процесуального права передбачена можливість полегшення судом тягаря судових витрат для осіб з низьким рівнем достатку. Положення статті спрямовані на те, щоб судові витрати не були перешкодою для доступу до суду малозабезпечених осіб, і слугують гарантуванню принципу рівності (стаття 10 Кодексу адміністративного судочинства України) всіх осіб у правах щодо доступу до суду незалежно від майнового стану.
Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення вказаної заяви, з огляду на те, що недостатність коштів у позивача - юридичної особи, в розумінні статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України не є належною та допустимою підставою для зменшення розміру судового збору.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 189, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
У задоволенні заяви Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги - відмовити.
Повторно направити ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.11.17 року про залишення без руху апеляційної скарги Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2017р. по справі 820/1555/17 встановивши строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 10 календарних днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити Державному підприємству "Завод ім. В.О. Малишева", що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: (підпис) ОСОБА_1